臺灣苗栗地方法院民事判決114年度訴字第550號原 告 曾梅珠訴訟代理人 余嘉勳律師被 告 林淯蓁
鄭金永上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林淯蓁應給付原告新臺幣1,103,400元，及其中新臺幣910,000元自民國114年12月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告鄭金永應給付原告新臺幣510,000元及自民國114年12月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、前2項有關新臺幣510,000元本息部分，其中任一被告如已履行給付，其餘被告在其給付範圍內免為給付。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告林淯蓁、鄭金永連帶負擔36%；被告林淯蓁負擔42%，餘由原告負擔。
六、本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣368,000元供擔保後，得假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告起訴聲明第1項原為：被告應連帶給付原告新臺幣(下同)1,415,000元，及自調解聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(見本院卷第13頁)。嗣於民國114年12月3日具狀更正為：⑴被告林淯蓁應給付原告1,415,000元，及其中910,000元自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵被告鄭金永應給付原告510,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑶前2項有關510,000元部分，其中任一被告已履行給付，其餘被告於已給付範圍內免給付之義務(見本院卷第97頁)。屬減縮應受判決事項之聲明。
又原告起訴原係以消費借貸之法律關係請求被告鄭金永給付借款，嗣再變更以支票背書之法律關係請求，惟均係請求本件之金額，屬請求之基礎事實同一，核與前開規定並無不符，均應予准許。
二、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
（一）被告林淯蓁因經營旅行社，為購入遊覽車而自110年4月起多次向原告借款，原告乃多次領取設於渣打銀行帳號000000000000000號帳戶存款，前後共計交付910,000元予被告林淯蓁。被告林淯蓁為擔保將來還款，而以附表一之支票、附表二之本票供為擔保。嗣原告請被告林淯蓁還款，均藉故推託，前開支票、本票亦已跳票，其後經友人協商，被告林淯蓁同意包含利息，分為18期還款，每期還款8萬元，共計1,440,000元。惟被告林淯蓁僅還款25,000元，即未再還款。為此依民法第478條規定請求被告林淯蓁還款。
（二）被告林淯蓁向原告借款，並以附表一編號1至3號支票供做擔保，而被告鄭金永在上開支票背書，則被告鄭金永為背書人，依票據法第5條第1項，及同法第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第2項規定，與被告林淯蓁就上開支票合計510,000元部分，應負不真正連帶責任。為此依前開規定請求被告鄭金永給付510,000元。
（三）並聲明：⑴被告林淯蓁應給付原告1,415,000元，及其中910,000元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵被告鄭金永應給付原告510,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑶前2項有關510,000元部分，其中任一被告已履行給付，其餘被告於已給付範圍內免給付之義務。⑷願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告請求被告林淯蓁還款部分：
（一）原告主張被告林淯蓁借貸之上開事實，業據其提出附表一之支票、附表二之本票、原告及其友人與被告林淯蓁對話之錄音光碟、譯文等件為證(見本院卷第21至31、73至81頁)。又被告林淯蓁經本院合法通知，未到庭表示意見，亦未提出準備書狀爭執，然其與原告及其友人間之對話有，被告林淯蓁：妳自己告訴我，我欠妳多少錢啊，．．．連本帶利還嘛．．．我每個月連本帶利還給妳8萬，1個月8萬連本帶利還．．．固定15號還給妳8萬還到結束等語，有錄音譯文在卷可按(見本院卷第73頁)。本院審酌前開證據，堪認原告主張被告林淯蓁有向其多次借款合計910,000元，並已將上開金額交予被告林淯蓁等情為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第205條分別定有明文。經查：
１、被告林淯蓁尚積欠原告910,000元之本金尚未清償，已如前述。是原告請求其給付本金910,000元部分，應予准許。
２、被告林淯蓁與原告及其友人間之對話有，被告林淯蓁：我現在每個月15號給妳8萬．．．1年半還完，從下個月還，但是要每個月20號．．．我在1年半時間還掉，20號晚上，下個月開始，20號晚上8點，1個月還8萬等語，有錄音譯文在卷可按(見本院卷第77至81頁)。又每月8萬元，1年6月合計1,440,000元(80,000×18=1,440,000)，而本金為910,000元，利息則為530,000元(1,440,000-910,000=530,000)，利息部分超過週年利率16%，則超過之部分依民法第205條之規定無效。是原告得請求之利息，依週年利率16%計算為218,400元(910,000元×16%×1.5年=218,400元)。又被告林淯蓁已給付25,000元利息，業據原告陳明在卷，則其得請求被告林淯蓁同意給付之利息為193,400元(218,400-25,000=193,400)。逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
３、綜上，原告得向被告林淯蓁請求之金額為1,103,400元(910,000+193,400=1,103,400)。
四、原告請求被告鄭金永給付部分：
（一）原告主張被告鄭金永在附表一編號1至3號之支票背書，且前開支票業經提示而經列為拒絕往來戶，業據其提出上開支票為證(見本院卷第21、23、27頁)。又被告鄭金永經本院合法通知，未到庭表示意見，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前開證據，堪認原告主張被告鄭金永有於前開支票背書等情為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第5條第1項、第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第2項分別定有明文。經查，被告鄭金永在上開支票背書欄蓋章，堪認其為背書人，有上開支票在卷可按，已如前述，自當負背書人之責任。又附表一編號1至3之支票，面額均為170,000元，合計510,000元(170,000×3=510,000)，是原告依前開規定，請求被告鄭金永給付510,000元，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告等人之前揭借款債權及票據債權請求權，並未主張有給付期限，係屬給付無確定期限之金錢債權，又原告請求之利息為週年利率5%，未逾約定利率及票據法第28條第2項之規定。而民事起訴狀繕本係於114年11月19日公示送達予被告等人(見本院卷第95頁)，依法於20日後生送達效力。則原告請求自上開書狀繕本送達被告等人之翌日即114年12月10日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。
六、從而，原告依消費借貸及票據之法律關係，請求⑴被告林淯蓁應給付原告1,103,400元，及其中910,000元自114年12月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵被告鄭金永應給付原告510,000元及自114年12月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回。又前2項屬不真正連帶債務，在510,000元本息之範圍內，如任一被告中已為給付者，其餘被告就該給付範圍，亦同免給付之義務。再原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於其勝訴部分，經核於法並無不符，爰酌定相當之擔保金額准許之。至其敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事第二庭 法 官 陳秋錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 張智揚附表一支票：
編號 發票人 發 票 日 付 款 人 面額(新臺幣) 票 號 背書人 １ 林國智 111年8月20日 陽信銀行林森分行 170,000元 AG0000000 林淯蓁 鄭金永 ２ 林國智 111年8月30日 陽信銀行林森分行 170,000元 AG0000000 林淯蓁 鄭金永 ３ 林國智 111年10月8日 陽信銀行林森分行 170,000元 AG0000000 林淯蓁 鄭金永 ４ 林淯蓁 111年9月30日 陽信銀行苗栗分行 200,000元 AG0000000附表二本票：
編號 發票人 發 票 日 面額(新臺幣) 票 號 １ 林淯蓁 110年10月18日 100,000元 CH132103 ２ 林淯蓁 112年2月25日 100,000元 CH729469