臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度監宣字第57號聲 請 人 Ａ０７相 對 人 Ａ０８關 係 人 Ａ０９上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告相對人Ａ０８（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定聲請人Ａ０７（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０８之監護人。
三、指定關係人Ａ０９（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０８負擔。理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦規定甚明。末按，法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０７為相對人Ａ０８之長子，相對人為肢體、精神障礙，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為處分相對人父之遺產事宜，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人，並選任關係人Ａ０９即相對人之姪女為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。另經本院依職權電詢聲請人，相對人可以認得人、可以行動，惟講話不清楚，聽不清相對人說話內容，足認無訊問相對人之必要，此有本院公務電話紀錄附卷可稽。嗣經鑑定人何仁琦函覆大千醫療社團法人南勢醫院簡易精神鑑定報告書略以：相對人因民國115年2月中風後出現嚴重認知功能障礙，目前語言會談能力差，知道自己名字，惟不知道家人，定向感差，不知年紀、地址、電話，需他人全日照護，無法配合指令動作，目前在家安置，相對人意識呈清醒狀態，理解問話內容及回答能力差，與他人互動差，理解能力差，思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損；相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，已達無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件等語。綜上，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之長子，關係人Ａ０９為相對人之姪女，相對人之其他手足Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６，皆同意由聲請人擔任監護人，關係人Ａ０９擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本在卷可稽。本院函請社團法人台灣福田社會福利發展協會、新北市政府社會局訪視聲請人、相對人及關係人Ａ０９、Ａ０２、Ａ０６、Ａ０３，訪視報告略以：評估相對人患有中風，致喪失行動及口語表達能力，思考、理解、判斷與決策等方面出現困難，亦欠缺自我照顧、自我決策及財產管理能力；有關生活照顧、醫療、福利、個人財產管理及權益維護之行政庶務，目前皆由聲請人協助，聲請人為相對人之主要照顧者及協助決策角色，能穩定並安排適切之生活照顧；相對人如受監護宣告，評估聲請人無明顯不適合擔任監護人之事由。另關係人Ａ０９具擔任會同人之意願，能穩定協助相對人之日常生活照顧，無明顯不適合擔任會同開具財產清冊之人之事由。關係人Ａ０２、Ａ０６、Ａ０３皆同意由聲請人Ａ０７擔任監護人，並由關係人Ａ０９擔任會同人等語，有上開訪視報告在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之長子，有意願擔任監護人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且有親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人；另關係人Ａ０９為相對人之姪女，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人Ａ０９為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於二月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 陳宜欣