臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度司家救字第10號聲 請 人 謝祐展代 理 人 張家萍律師相 對 人 謝秀玲
謝志宏
謝志偉上列當事人間請求返還代墊扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人請求相對人返還代墊扶養費事件，聲請人因罹患重度視障，經濟生活拮据，領有身心障礙生活補助，無資力負擔訴訟費用，且業經財團法人法律扶助基金會苗栗分會准予扶助，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦定有明文。再按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。
三、本件當事人間請求返還代墊扶養費事件，聲請人以因罹患重度視障，領有身心障礙生活補助，其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，復經向財團法人法律扶助基金會苗栗分會申請法律扶助獲准為由，聲請訴訟救助，固據其提出財團法人法律扶助基金會苗栗分會准予扶助證明書、身心障礙生活補助證明書、清寒證明書為證。惟經本院依職權調閱聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得，其於民國114年、113年度報稅所得分別為新臺幣（下同）1,041,045元及975,655元，名下財產有房屋1筆及土地2筆，財產總額為541,810元，核本件訴訟費用僅3,000元，金額非鉅，依上開聲請人財產所得資料觀之，聲請人並非無資力繳納訴訟費用之人，足見本件訴訟救助聲請顯無理由。從而，本件聲請無從准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書面向本院司法事務官提出異議，並應繳納異議費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻