臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度家親聲抗字第4號抗 告 人即 相對人 Ａ０１相 對 人即 抗告人 Ａ２上列抗告人因給付扶養費事件，對於民國115年2月12日本院114年度家親聲字第98號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
一、抗告均駁回。
二、抗告程序費用由抗告人各自負擔。理 由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之理由。
二、抗告人即相對人Ａ０１（下稱Ａ０１）抗告及答辯意旨略以：相對人即抗告人Ａ２（下稱Ａ２）尚有多筆土地，且有好幾百萬元的錢，我在之前和解協議後因車禍受傷，已3、4年沒工作，目前每月只有勞退新臺幣（下同）28,000元，要支付生活開銷，根本沒有能力支付和解條件每月的10,000元。Ａ２曾立有遺囑表示有財產3,300,000元，其中1,800,000元寄託於長女何麗華及三女何秀絨，另有1,500,000元由何秀絨保管，可見Ａ２可以自己財產維持生活。又Ａ２雖稱其為獨居老人，並無子女同居照顧，然兩造共同居住十餘年，我長期提供住所、共同生活、準備餐食，且Ａ２可自行騎乘重型機車往返造橋鄉及頭份市，生活起居均能自理，並未如其所言「急需專人照護」。又兩造雖於民國113年8月間簽立和解書，但Ａ０１於114年3月間車禍而受有「第二、三、四、五腰椎及第一節薦椎椎間盤突出及狹窄」傷勢，無法從事重體力勞務，每月僅靠領取勞退給付20,000餘元維生。又Ａ２除Ａ０１外，另有4名子女應對Ａ２負扶養義務，縱認Ａ０１仍應對Ａ２負擔扶養義務，亦應與其他4名子女共同分擔等語。並聲明：原審裁定廢棄。就前項廢棄部分，Ａ２之聲請及抗告均駁回。
三、Ａ２抗告及答辯意旨略以：其一人獨居，無子女同住照顧，又已逾80歲，罹患腰椎椎間盤突出、神經孔狹窄，有依賴照護之必要，生活照料方面需有外籍看護協助，故需提高扶養費至20,000元。又Ａ０１雖稱目前收入不足以支付扶養費，然其名下尚有過往Ａ２贈與之房屋、土地，應可變賣用以支付扶養費等語。爰提起抗告，並聲明：原審裁定廢棄。Ａ０１應自114年1月11日起至Ａ２死亡之日止，按月於每月11日給付Ａ２20,000元。就Ａ０１抗告部分則聲明：抗告駁回。
四、經查：
（一）按命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，家事事件法第99條、第102條第1項定有明文。又依民法第1121條之規定，扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之。而所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法。
（二）兩造為親子關係，兩造間前就Ａ２之扶養方式約定為：Ａ０１願於每月11日匯款10,000元至Ａ２之郵局帳戶之情，此有和解書（下稱系爭和解書）在卷可查（見原審卷第37頁）。
兩造雖各以抗告意旨所稱事由，均主張有變更扶養費之必要，然查：
1.Ａ０１稱Ａ２於遺囑中表示有3,300,000元現金，寄託在何麗華及何秀絨處，而主張Ａ２可以自己財產維持生活云云。先不論何秀絨於原審審理中拒絕證言；遺囑簽立時間為107年間，至今已有數年，Ａ２於本院審理中亦表示何麗華與何秀絨都說她們沒有錢等語（見原審卷第182頁），依卷內證據無從認定上開款項如今仍存在。況Ａ０１既簽立系爭和解書願按月給付10,000元扶養費與Ａ２，Ａ２依系爭和解書向Ａ０１請求給付，自與Ａ２是否符合民法第1117條需不能以自己財產維持生活之要件無關。是Ａ０１此部分主張，尚無可採。
2.Ａ０１又稱：其於系爭和解書後之113年底收入減少，復於114年3月間發生車禍受傷，無法從事重體力勞務，僅靠勞退給付20,000餘元維生，而主張依情事變更原則減少或免除扶養費云云。經查，依Ａ０１所提之診斷證明書（見抗告卷第117頁），固可認其確受有「第二、三、四、五腰椎及第一節薦椎椎間盤突出及狹窄」傷勢，然僅依該診斷證明書並無從認定該傷勢對Ａ０１工作能力之影響為何？係短期或長期影響？即難認Ａ０１往後相當期間已無依系爭和解書給付扶養費之能力。況Ａ０１名下尚有8筆包含不動產、車輛之財產，總額逾5,800,000元，且不動產多為其單獨持有，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可證（見抗告卷第127至129頁），並無因與他人共有而變價困難之情事，是其客觀上有依系爭和解書履行之能力。是Ａ０１主張依情勢變更原則應減免其依系爭和解書所定給付之扶養費，亦難採認。
3.Ａ２雖以前開事由主張Ａ０１應提高應給付扶養費至20,000元，然查：一般人身體雖會因運動、飲食、保養等因素影響老化速度，但大致而言於青壯年後仍會隨年齡衰弱，此情為常人所知悉。兩造簽立系爭和解書至今未達2年，而其所提診斷證明書（見原審卷第35頁）係在簽立系爭和解書前所開立，縱Ａ２近年身體機能有所退化，亦非簽立系爭和解書時不能預料之事項。況Ａ２所需扶養費縱高於10,000元，其尚有何麗華、何春桃、何秀絨、何瑩喬等其他4名子女，此有戶籍資料附於原審卷可查（見原審卷第187至195頁），其等亦為Ａ２之扶養義務人；而依卷內證據無法認定Ａ０１所支付之10,000元低於其應分擔之金額，自難認Ａ２得依情事變更原則請求Ａ０１提高應給付之扶養費至20,000元。
五、綜上所述，Ａ２、Ａ０１所提上開事由並不足動搖原審之認定，故原審裁定認事用法均無不合。從而，其等徒執前詞，指摘原審裁定失當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，兩造抗告均為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
家事法庭 審判長法 官 湯國杰
法 官 李麗萍法 官 曾建豪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 洪鉦翔