臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度抗字第3號抗 告 人 賴曉伶相 對 人 何天順上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月2日本院所為之115年度司票字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前持抗告人於民國110年11月20日簽發之票據號碼CH660481、面額新臺幣8,950,000元、到期日為105年12月31日，並免除做成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）向抗告人聲請本票裁定，經本院以115年度司票字第2號裁定（下稱原裁定）准許，然系爭本票債權請求權之3年消滅時效已完成，且抗告人現罹病亦無力處理，為此，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。再按本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就執票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人就系爭本票主張時效抗辯部分，核屬實體法律關係之抗辯，非本件非訟程序所得審究，抗告人應另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
民事第一庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 洪雅琪