臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度救字第1號聲 請 人 李坤鎔上列聲請人因與相對人苗栗縣政府稅務局間聲明異議（假扣押）事件（本院115年度全事聲字第1號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因相對人聯手銀行搶奪人民的不動產及智慧財產權、整套經營權，請求相對人回復聲請人的名譽商譽人格自由權，將不動產點交原狀返還聲請人，並聲請假扣押以保全執行，本院114年度司裁全字第199號裁定駁回其假扣押之聲請，其不服而於法定期限內聲明異議，請求暫免繳納聲明異議之裁判費新臺幣1,000元等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院104年度台抗字第676號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固以上情為據；惟聲請人就此並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，難認聲請人所為本件聲請為有據。至聲請人所提出臺灣高等法院112年度抗字第911號裁定，非屬與聲請人資力有關之證據，其聲請與法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事第一庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 郭娜羽