臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度救字第10號聲 請 人 李政宏
李坤鎔相 對 人 朱文宗
林家纓上列聲請人間因債務人異議之訴等事件（本院115年度重訴字第9號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人原經營智慧財產權事業已有成果，然因財產遭非法執行，喪失住居所、工作、財產及自由，屢為救濟迄今未果，爰聲請暫免繳納裁判費用等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度台聲字第164號民事裁定意旨參照）。又按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院108年度台抗字第164號民事裁定）。
三、經查，聲請人雖稱其因財產遭非法執行，致其住居、工作、財產、自由等均受影響，但未提出任何證據以釋明之，自難逕為採認為真實，是由聲請人提出之證據，尚難認其窘於生活，並缺乏經濟信用，且無籌措款項以支付本件訴訟費用之技能，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實；另聲請人全未敘明其主張之本案，是否非顯無勝訴之望者，則其聲請即無從准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳景筠以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 蔡孟穎