臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度救字第29號聲 請 人 湯子翔代 理 人 江伊莉律師相 對 人 俊邦保全股份有限公司法定代理人 謝富龍代 理 人 胡文傑律師上列當事人間請求給付職業災害補償等事件（115年度勞訴字第10號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條前段亦有明定。再按所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度台抗字第541號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即追加原告Ａ０１與原告湯文登同為訴外人湯定興之子，聲請人為湯定興之長子，湯定興生前自民國105年10月24日起受僱於相對人，經派駐於銅鑼中興工業區工廠擔任保全人員，負責車輛進出管制等工作。湯定興自任職以來每日實際執勤時間為12小時，每月工作天數達24日至25日，相對人甚至將115年2月20日至同年月27日連續排定為湯定興工作日，其行為已然違反勞動基準法（下稱勞基法）第36條7休1之規定，且相對人亦未依規定給付延長工時之薪資。又湯定興於115年2月26日（連續工作第7日）執勤中因連日工作勞累而於出現胸悶、全身無力、呼吸困難等急性症狀，經送往弘大醫院急診遭診斷為急性心肌梗塞後，隨即轉送衛生福利部苗栗醫院接受手術治療並安置塗藥支架，惟仍經宣告不治而於同日死亡。後聲請人與湯文登與相對人於115年3月13日向苗栗縣政府申請勞資爭議調解，惟於同年月30日調解不成立，爰依法提起訴訟，請求相對人給付工資差額、職業災害補償、遺囑扶養費及精神慰撫金等，合計新臺幣（下同）246萬3377元。而聲請人前已向法扶基金會苗栗分會以無資力為由申請法律扶助，經該會審核而准予全部扶助在案，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人與相對人間請求給付職業災害補償等事件，聲請人因無資力支出相關訴訟費用，前已向法扶基金會苗栗分會申請法律扶助獲准等情，業經其提出准予全部扶助之審查表、專用委任狀以為釋明；且聲請人所提起之本件訴訟，依其主張之事實，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚非顯無理由。是依上開規定，本件訴訟救助之聲請，於法核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
勞動法庭 法 官 許惠瑜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 劉碧雯