臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度聲字第37號聲 請 人 劉慶忠相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 宮文萍上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣7000元後，本院115年度司執字第6169號清償債務事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第352號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院115年度司執字第6169號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人。然系爭執行事件之債權涉及虛增偽造情事，且該等債務係由聲請人之友人於民國91至92年間未經同意冒用聲請人之證件辦理，有債權不存在情事；又縱債權存在，亦已逾消滅時效等情。況聲請人為重度身心障礙之人，極度弱勢而無收入，遭扣押之保險金乃生活所必需，自不得對之為強制執行，爰聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。
三、經查：㈠相對人持本院102年度司促字第487號支付命令為執行名義，
對聲請人名下南山人壽保險股份有限公司之保單聲請強制執行，經本院以系爭執行程序受理，且聲請人對系爭執行程序已提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第352號事件受理等情，業經本院職權調閱本院上開卷宗核閱屬實。是聲請人已提起債務人異議之訴，且實體上有無理由，尚待法院調查證據、認定事實，於法非顯無理由，是聲請人聲請停止執行程序，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。
㈡又相對人因系爭執行事件所得受償之金額為新臺幣(下同)4萬
元，有系爭執行事件卷宗之民事強制執行聲請狀可憑。則相對人因停止執行所受之損害，應為上開債務人異議之訴未確定而停止執行之期間，無法就執行標的取償之利息損失。本院審酌聲請人所提債務人異議之訴事件，訴訟標的價額經本院於115年6月9日以115年度訴字第352號裁定核定為4萬元，未逾150萬元，係屬不得上訴第三審之小額訴訟程序事件，依各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二審程序審判案件之期限分別為8個月、2年6月，共計3年2個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，推估本案訴訟自第一審至判決確定所需停止執行之期間為3年6月，以法定利率即週年利率5%計算之結果，相對人於該段期間因未能及時受償所蒙受之利息損失約為6600元（計算式：4萬元×5％×3年6月＝7000元），爰酌定擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第二庭 法 官 李昆儒以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 陳靜芳