臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度聲字第3號聲 請 人 葉霖相 對 人 林翔輝上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣19萬9500元後，本院114年度司執字第40475號清償票款事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第15號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人為強制執行，現由本院民事執行處以114年度司執字第40475號清償票款事件（下稱系爭執行事件）強制執行中。但執行名義所示之本票債權並不存在，且其已經向本院提起債務人異議之訴，願依強制執行法第18條第2項規定提供擔保，請求裁定於該債務人異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。另依強制執行法第18條第2項規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴判決確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院99年度台抗字第776號裁定參照）。
三、經查：㈠相對人持本院114年度司票字第811號本票裁定為執行名義，
對聲請人名下之不動產聲請強制執行，經本院以系爭執行程序受理，且聲請人對系爭執行程序已提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第15號事件（下稱系爭訴訟）受理等情，業經本院職權調閱本院上開卷宗核閱屬實。是聲請人已提起債務人異議之訴，且實體上有無理由，尚待法院調查證據、認定事實，於法非顯無理由。又聲請人願供擔保聲請停止執行程序，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。
㈡再相對人因系爭執行事件所得受償之金額為新臺幣(下同)70
萬元，及自民國114年10月24日起至清償日止，按年息6%計算之利息。而相對人所聲請執行之標的物即聲請人名下不動產，顯已超過相對人聲請強制執行之金額，有強執卷之土地及建物第一類謄本可憑。則相對人因停止執行所受之損害，應為上開債務人異議之訴未確定而停止執行之期間，無法就執行標的取償之利息損失。本院審酌系爭訴訟之訴訟標的價額，未逾150萬元，係屬不得上訴第三審之通常事件，依各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二審程序審判案件之期限分別為2年、2年6月，共計4年6月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，推估本案訴訟自第一審至判決確定所需停止執行之期間為4年9月。相對人於該段期間因未能及時受償所蒙受之利息損失，依照票據法所定之年息6%計算，為19萬9500元（計算式：70萬元X6%÷12月X57月即4年9年=19萬9500元），爰酌定擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第二庭 法 官 李昆儒以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 歐明秀