臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度聲字第66號聲 請 人 黃智勇代 理 人 林秀卿律師
鄭宜傑律師相 對 人 賴順安上列當事人間聲請停止強制執行，裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣（下同）240萬元後，本院115年度司執字第9617號拍賣抵押物強制執行事件(下稱系爭執行事件)之強制執行程序，於本院115年度訴字第677號債務人異議之訴（下稱系爭本案訴訟）判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所有坐落苗栗縣○○鄉○○○段000地號、四灣段260、261、263-1、738、739、740地號土地(下合稱系爭土地)，現經本院以系爭執行事件強制執行中，第一次拍賣定於115年11月24日舉行，然聲請人已另行提起債務人異議之訴之訴訟，為免系爭執行事件繼續執行，發生難以回復原狀之損害，聲請人願供擔保，請求裁定停止系爭執行事件之強制執行程序。
二、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件相對人前執本院114年度司拍字第79號拍賣抵押物裁定及
確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人所有之系爭土地強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理在案。惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，經本院以系爭本案訴訟審理中等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件執行卷宗及系爭本案訴訟卷宗，查核無訛。上開強制執行程序如不停止，聲請人所提前揭訴訟將於執行程序終結後失其訴之利益，聲請人遭強制執行之系爭土地亦將因執行程序終結而喪失，屬難以回復之損害，是聲請人聲請准予停止上開強制執行程序，依前揭說明，自屬有據，應予准許。㈡又相對人聲請強制執行之債權本金為800萬元，而系爭土地於
系爭執行事件之最低拍賣價額合計為4,060萬元，而聲請人聲請強制執行之債權金額顯低於系爭土地之拍賣價格，故應以相對人之債權額800萬元估算相對人因停止執行將遭受之損害額。而系爭本案訴訟係屬應適用通常訴訟程序之事件，屬得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，憑以推估相對人因本件聲請獲准停止執行而受執行延宕期間為6年，按法定利率即年息5%計算後，相對人因停止執行未能即時受償所受之損害為240萬元(計算式：8,000,000元×5%×6＝2,400,000元)，爰酌定本件擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
民事第一庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 楊慧萍