臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度苗簡聲字第22號聲 請 人 彭秀琴相 對 人 吳秉儒上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣27,500元後，本院115年度司執字第20033號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院115年度苗簡字第622號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又依前揭規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院99年台抗第776 號裁定同此意旨）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間115年度司執字第20033號強制執行事件（下稱系爭執行事件），業經聲請人提起債務人異議之訴即本院115年度苗簡字第622號（下稱系爭本案事件），系爭執行事件若繼續執行，勢難回復原狀，爰聲請供擔保求為在上開訴訟判決確定前，停止本院系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、查，聲請人對於系爭執行事件確已提起債務人異議之訴，現經本院以系爭本案事件受理在案等情，業據本院依職權調取上開執行及異議之訴事件卷宗查核屬實，揆諸上揭規定，聲請人聲請於系爭本案事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，於法並無不合，應予准許。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨）；茲審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）15萬元，其所聲請強制執行之標的為聲請人之存款債權、薪資債權及股票，則系爭執行事件強制執行程序如予以停止，將導致相對人不能即時由扣押所得金額受償可能受有損害，故應以相對人因停止執行未能即時就其執行債權額15萬元取償之利息損失為考量。另參酌系爭異議之訴繁雜程度，且為不得上訴第三審之事件，以及各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二審審判案件辦案期限，預估系爭異議之訴期間約3年8個月，據以計算相對人因停止執行延後受償期間之利息損失為27,500元【計算式：15萬元×5％×（3+8/12）=27,500元】，爰酌定本件供擔保金額為27,500元。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 洪雅琪