臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度苗簡字第225號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂訴訟代理人 翁瑞英被 告 黃筠芳（即被繼承人黃富愉之女）
黃至佑（即被繼承人黃富愉之子）上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後二十日內，補正被繼承人黃富愉之全體繼承人為被告，並補正其住、居所；如無繼承人或繼承人均已拋棄繼承，則應補正被繼承人黃富愉之遺產管理人年籍資料，並具狀變更由上開全體繼承人或遺產管理人為被告，或提出已向法院聲請選任黃富愉遺產管理人之證明，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按於被繼承人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產管理人之情形，應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為（民法第1177條、第1178條、第1179條規定參照）。似此選任遺產管理人之程序，非受訴法院所能依職權發動，而被繼承人之債權人倘為訴訟當事人，而為其遺產之利害關係人，得聲請法院選任遺產管理人。
二、經查，原告於民國115年2月2日起訴，主張被繼承人黃富愉（下稱黃富愉，114年11月6日起訴前死亡）有積欠其債務，而對黃富愉之繼承人提起本件訴訟，然其原繼承人黃至佑、黃筠芳、鍾予岑、黃運財、黃羽銘、黃足金、黃足美、黃足琴均已聲明拋棄繼承，並於114年12月23日即經本院114年度司繼字第1188號准予備查在案，而溯及於繼承開始時，有該拋棄繼承公告在卷可查，是被告黃至佑、黃筠芳自非黃富愉之繼承人。又黃富愉迄今有無繼承人尚有不明，如其已無繼承人可為本件訴訟當事人，則依民法第1177條、第1178條規定，原告為利害關係人，自得向家事法院或地方法院家事法庭聲請選任遺產管理人，以補正當事人適格。爰定期間命原告補正如主文所示內容，倘逾期未予補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 陳景筠以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 蔡孟穎