臺灣苗栗地方法院民事簡易判決115年度苗簡字第362號原 告 郁睛如被 告 張弘霖上列被告因加重詐欺等案件（本院刑事庭114年度訴字第694號），經原告提起請求侵權行為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第432號），本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬元，及自民國114年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，已預見領取真實姓名年籍不詳之人寄送之提款卡並據以提領、轉交，將成為他人詐欺計畫中負責取得詐欺所得之提款卡之人，竟仍與真實姓名年籍不詳暱稱「致富盲盒」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，基於三人以上共同犯詐欺取財、以詐術非法收集他人金融帳戶、一般洗錢等犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員以暱稱「涂佳賢」、「林育民」、「江清萬」於民國113年4月3日某時起，以假檢警之手法，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而於113年5月16日13時40分許，將伊所申設取得之國泰世華銀行帳戶000-000000000000號、000-000000000000號、臺北富邦銀行帳戶000-000000000000號、000-000000000000號、000-000000000000號、臺灣土地銀行帳戶000-000000000000號提款卡各1張（下稱系爭帳戶），在臺北市○○區○○路000號248號1樓統一超商富比世門市寄出，並以不詳方式告知提款卡密碼。再由被告依暱稱「致富盲盒」指示，於同年5月18日16時7分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商龍庄門市領取系爭帳戶之提款卡，並於如附表所示時日，提領原告所有如附表所示帳戶內之款項共計新臺幣（下同）34萬元做為其自身之報酬，並於同年5月20日晚間某時，以不詳方式將前開提款卡轉交真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，用以供該等詐欺成員隱匿詐欺犯罪所得並掩飾來源。而被告上開不法行為，業經本院刑事庭以114年度訴字第694號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月，併科罰金3萬元等罪刑並告確定在案（下稱系爭刑事判決），爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業經本院調取系爭刑事案件查核屬實，且有系爭判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任，最高法院著有19年上字第1202號判例可資參照。經查，被告與其所屬詐欺成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有34萬元之損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告與上開詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告之全部損害金額34萬元，擔負連帶賠償責任無疑。
（三）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告加計給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（114年10月9日合法送達被告，見本院附民卷第23頁）翌日起即自114年10月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年10月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法 官 許惠瑜以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 劉碧雯