臺灣苗栗地方法院民事簡易判決115年度苗簡字第57號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 林建宏被 告 楊侑芷上列當事人間請求清償借款事件，本院於115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)14萬8,545元，及自114年6月23日起至清償日止，按年息7.04%計算之利息，暨自114年7月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用2,280元由被告負擔，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於111年5月23日向原告借款35萬元，簽訂貸款契約書，約定借款利率7.04%，若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另應給付本金逾期在6個月以內，按前述年息10%計算；逾期超過6個月部分，則按前述年息20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約清償，現尚欠本金14萬8,545元及利息、違約金未清償，迭經催討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、放款帳務資料等件為證(見司促卷第7至8、9至16、17頁)。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費2,280元應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 楊慧萍