臺灣苗栗地方法院民事小額判決115年度苗小字第122號原 告 涂妤慈訴訟代理人 黃緯帆被 告 許鳳蓮訴訟代理人 林逸康上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於115年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,894元，及自115年1月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本判決第1項得假執行。
三、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
四、訴訟費用1,500元，由被告負擔367元，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
理由要領
一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明訂。查原告於114年6月19日上午8時33分許，將車號000-0000號自用小客車（下稱A車）由南往北停放於苗栗縣○○鎮○○○路000號前路邊陰影區，為讓後座兒童下車開啟左後車門，適有被告駕駛車號000-0000號自用小客車沿光華北路由南往北駛至，因未注意車前狀況不慎碰撞A車左後車門（下稱系爭事故），致該車門受損，被告違反道路交通安全規則第94條第3項規定，應依民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段對原告負侵權行為損害賠償責任。
二、茲就原告請求賠償項目分述如下：㈠計程車資2,375元
原告支出之計程車費包括114年6月20日上午8時46分505元、114年6月20日下午6時33分655元、114年6月23日上午9時10分545元、114年6月23日下午6時36分670元，總計2,375元，此業據原告提出Uber行程電子明細、台灣大車隊乘車資訊為證（卷第17至23頁）。另依裕新汽車股份有限公司函覆本院函文暨所附汽車租賃契約書（汽車出租單）（卷第91、93頁），A車於114年6月20日至28日在該公司頭份服務廠維修，原告於114年6月23日18時25分至28日17時24分承租代步車支出1萬1,000元（其中以代步車抵用卷折抵5,000元），則原告於租車前確有搭乘計程車之必要，惟租車後即無必要，故原告所得請求之計程車費應為1,705元（計算式：505＋655＋545=1,705）。
㈡代步車租賃費1萬1,000元
A車受損後原告必須租用車輛以填補A車使用利益喪失之損害，原告雖以代步車抵用卷折抵5,000元，惟此並非為加惠被告，故被告仍應賠償原告租車費1萬1,000元。
㈢鑑定費3,000元
系爭事故之事實經過有行車紀錄器及路口監視器影像檔案可還原，兩造之肇責並非難以判斷，尚無進行肇責鑑定之必要，且此鑑定並非受法院委託進行，原告自行委託進行肇責鑑定支出之費用，與系爭事故並無相當因果關係，不能向被告請求賠償。
㈣精神賠償2萬元
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1項前段、第3項定有明文。由上開法律條文規定可知，必須人格、身分法益被侵害方能請求非財產損害賠償即精神賠償，本件原告僅有車損並無體傷，依法不得請求精神賠償。
㈤綜上分析，原告所得請求賠償之金額應為1萬2,705元（計算式：1,705＋11,000=12,705）。
三、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。且法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重定之（最高法院97年度台上字第871號判決意旨參照）。又汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定：二、乘客應由右側開啟或關閉車門，但在單行道准許左側停車者，應由左側開啟或關閉車門。車輛後方設有輪椅置放區者得由後方開啟或關閉車門。四、確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112條第5項第2、4款亦有明訂。查原告停車後由左側開啟車門，且未確認安全無虞後再使乘客迅速下車並關上車門，致生系爭事故，亦有過失，本院審酌兩造就系爭事故之發生均有過失，並依其情節，認原告、被告應各負擔30％、70％之肇事責任，始為公允。故經減輕被告賠償金額30％後，原告得向被告請求賠償之金額應酌減為8,894元（計算式：12,705×70％＝8,893.5，小數點以下四捨五入）。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭侵權行為損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而被告係於115年1月14日收受起訴狀繕本（卷第53頁），從而，原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年1月15日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19第1項，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,500元及兩造應負擔之數額，及依同法第91條第3項規定加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 楊慧萍