臺灣苗栗地方法院民事小額判決115年度苗小字第130號原 告 陳泓安訴訟代理人 蔡思慧被 告 張耀匀上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡附民字第155號)，本院於115年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬8,986元，及自114年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本判決得假執行。理由要領因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。本件被告於113年12月24日15時40分許，在苗栗縣苗栗市至公路統一超商，將其名下彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡寄予他人使用，並告知密碼，係提供犯罪工具幫助不詳詐欺犯罪者提領原告遭詐騙之款項，視為共同行為人，依前開規定，自應與不詳詐欺犯罪者就原告所受損害負連帶賠償責任。又被告因上開行為與其他犯行，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以114年度偵字第7572號提起公訴，經本院刑事庭以114年度苗金簡字第320號判處被告犯洗錢防制法第22條第3項第2款之罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，此業經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱屬實。而被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害即匯款損失4萬8,986元，核屬有據。而刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年9月18日送達被告（簡附民卷第13頁），則原告併請求被告給付原告自114年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 楊慧萍