臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第223號原 告 呂宣潓被 告 PHAM VAN HOA(中文譯名:范文和)上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第429號），本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬參仟元，及自民國一百一十四年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）70,000元（見本院114年度附民字第429號卷，下稱附民卷，第5頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告33,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息（見本院卷第82頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告預見詐欺集團多利用他人金融機構帳戶，使被害民眾將受騙款項匯入各該金融機構帳戶，再由車手提領或轉出金融機構帳戶內不明款項，以迂迴且隱密方式交付款項予後手，極可能係詐欺集團掩飾詐騙所得實際去向、製造金流斷點之犯罪手法，仍與暱稱「阿龍」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上犯詐欺取財、洗錢之不確定故意之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國113年8月30日某時許，以LINE暱稱「王民貴」向原告佯稱可操作LSF平台投資獲利等語，致原告陷於錯誤，於同年9月9日11時22分許，依指示將33,000元匯入華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。嗣由被告依詐欺集團成員指示，於同日11時31、32分許，在苗栗縣○○鎮○○路000號全家便利商店竹南中華店分別自系爭帳戶提領20,000元及13,000元，並轉交予不詳詐欺集團成員，致原告受有共33,000元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告則以：我是車手打工領錢，領的錢都交給上手了，我目前在監執行而無能力償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以114年度訴字第657
號判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月在案（下稱系爭刑事案件），有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第17至31頁），並經本院調取系爭刑事案件全卷核閱無訛，復為被告所不爭執（見本院卷第83頁），堪認原告主張之事實應屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。本件被告受詐欺集團指揮擔任負責提領原告受騙款項33,000元之車手，係與詐欺集團成員間互相利用彼此行為，以達成騙取原告金錢之目的，屬共同侵權行為人，依上開規定，被告自應負損害賠償責任。被告雖辯稱領的錢都交給上手云云，惟被告既為共同侵權人，依上開說明即應對於全部所發生之結果即原告所受全部損害33,000元，連帶負損害賠償責任，是其上開所辯無從執為有利其之認定，附此敘明。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於114年10月8日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見附民卷第9頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年10月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付33,000元，及自114年10月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 趙千淳