臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第225號原 告 陳志旺被 告 劉育成上列當事人間請求給付買賣價金事件，經福建金門地方法院裁定（114年度城司小調字第55號）移送本院，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,750元，及自民國115年3月12日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年9月8日以電話向原告訂購金門特產等商品，約定金額為新臺幣（下同）5,750元，商品已於該日寄出，迄今都未收到款項，期間屢次以電話簡訊通知被告，都無回應（後成空號），於114年9月23日寄發存證信函，也遭郵局退回，無法聯繫到被告故提起訴訟。並聲明：被告應給付原告5,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出存證信函影本、電話查詢紀錄為證，核與其所述相符，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認，堪信為真實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。又按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項定有明文。本件民事起訴狀繕本於115年3月2日寄存送達被告，於同年0月00日生送達效力。被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即自115年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付5,750元，及自115年3月12日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、按法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436之20明確規定。查本件為訴訟適用小額程序之被告敗訴判決，依上揭法律規定，本院應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如
主文第2項所示，並依同法第91條第3項規定諭知應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 蕭佑昇