臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第309號原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人 杜國英訴訟代理人 巫光璿
陳毓霖被 告 陳聖儒上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰貳拾捌元，及自民國一一五年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔；被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：原告前承保訴外人羅國綱所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車）車體損失險。嗣羅國綱於民國114年1月29日21時52分許，駕駛系爭小客車在苗栗縣通霄鎮沿苗128縣道外側車道由東往西方向行駛，於行經省道臺一線與苗128縣道之交岔路口時，適遇被告駕駛車號000-0000號租賃小客車沿同向內側車道行駛。詎被告竟疏未注意多車道右轉彎時，應先駛入外側車道，即逕自從內側車道右轉，而不慎擦撞系爭小客車，造成系爭小客車受有損壞，經送修後共計支出修繕費用新臺幣（下同）37,437元(含工資費用5,002元、烤漆費用10,824元、更換零件費用21,611元)。
原告業已依約給付前開費用予被保險人，依保險法第53條規定取得代位權。為此，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段及第191條之2等規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告37,437元，及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，道路交通安全規則第102條第1項第4款前段定有明文。查，原告主張被告駕車行經事發地點，因疏未注意事先換入外側車道，即逕自由內側車道右轉彎，致不慎自後擦撞系爭小客車，造成系爭小客車受有損害等情，有卷附道路交通事故初步分析研判表、現場照片、車損照片、道路交通事故現場圖及估價單等件為憑(見院卷第27至41、55至67頁)。參以系爭事故發生時之情狀，被告並無不能注意之情形，是其能注意而不注意，竟逕自右轉而擦撞系爭小客車，致系爭小客車受有損壞，自應認其就系爭事故之發生應有過失，故原告主張被告有未換入外側車道即逕自右轉之過失，當屬有據。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明定；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。本件原告主張其因本次車禍所支付之修繕費用37,437元，其中包含工資費用5,002元、烤漆費用10,824元、更換零件費用21,611元，揆諸上開規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭小客車自出廠日104年1月，迄本件車禍發生時即114年1月29日，已使用10年1月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,602元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即21,611÷(5+1)≒3,602（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(21,611－3,602)/5×5≒18,009（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即21,611－18,009＝3,602】。依此，加計上開不予折舊之工資費用5,002元、烤漆費用10,824元後，原告所得請求之損害賠償金額應為19,428元【計算式：3,602+5,002+10,824＝19,428】。
六、綜上所述，原告依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條等規定，請求被告應給付19,428元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 周煒婷