臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第431號原 告 和泰產物保險股份有限公司法定代理人 蔡伯龍訴訟代理人 魏丞襄訴訟代理人 林峰宇被 告 彭聖傑上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國115年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣33,158元，及自民國115年3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。理由要領被告於民國112年10月28日13時25許，駕駛RAS-9003號自小客車，行經苗栗縣頭份市信東路二段與文化街口，因起步未禮讓行進中車輛先行，與訴外人王湘雅(即原告所承保之被保險人）所駕駛之BRH-1986號自小客車發生碰撞，造成系爭車輛受損。原告已依約給付被保險人新臺幣（下同）45,938元（其中工資《含鈑金、塗裝》14,599元、零件31,339元)，因此請求零件折舊後之金額33,158元等情，有苗栗縣警察局頭份分局函送肇事資料、本件道路交通事故現場圖現場處理摘要、道路交通事故當事人登記聯單、苗栗縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖當事人登記聯單、車輛維修報價單、發票、行照、駕照、車損照片為證，堪信為真實。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 蕭佑昇附表：
一、工資(含鈑金、塗裝)：14,599元
二、零件：31,339元；折舊後零件：18,559元出廠日期：111年9月 (卷25頁)肇事日期：112年10月28日 (卷37頁)已使用1年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
18,559元（詳如附表之計算式）第1年折舊值 31,339×0.369=11,564第1年折舊後價值 31,339-11,564=19,775第2年折舊值 19,775×0.369×(2/12)=1,216第2年折舊後價值 19,775-1,216=18,559
三、折舊後可請求之總金額：33,158元
計算式：工資(含鈑金、塗裝)14,599元+折舊後零件
18,559元=33,158元