臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度苗小字第606號原 告 徐佳筠被 告 涂賢達上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第253條、第400條第1項、第380條分別定有明文。另而原告之訴，有民事訴訟法第253條更行起訴之情形，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，該規定於小額訴訟程序準用之，同法第249條第1項第7款、第436條之23、第436條第2項亦有明文。
二、原告主張：原告的犬隻是在民國113年8月16日10時19分在被告擔任院長的醫院做血液檢查，被告在9時叫原告餵3顆膠囊大小的藥物給原告的犬隻，經院方告知在13時30分進行手術，被告為該犬隻進行右後腿內側腫瘤去除手術，但是照片顯示手術傷後從跨下開到肚皮上方，該犬隻術後死亡，醫療過程不屬正常，希望檢調單位查明，被告要賠償原告之寵物死亡所產生之寵物價值、醫療費、精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、經查：㈠原告於113年12月18日就前揭主張之事實向本院民事庭（114
年度苗小字第563號，下稱前案）提起民事訴訟，請求被告賠償損壞之賠償及精神慰撫金，並聲明被告應給付原告200元及法定遲延利息等語，嗣經本院於114年11月28日判決原告之訴及假執行之聲請均駁回；訴訟費用由原告負擔，該案雖經原告提起上訴，然原告又於115年1月14日撤回上訴而告確定。經本院調取114年度苗小字第563號判決、裁定卷宗核閱無訛。
㈡核本案與前案之當事人、主張之侵權行為原因事實均相同，
訴之聲明亦同為請求所受損害之200元本息之金錢請求，足見本件與前案為同一事件，且前案亦已判決確定，本件訴訟標的已為前案確定判決之效力所及，因此，原告再行提起本件損害賠償訴訟，顯已違反民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，為不合法，且無從補正，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
民事第二庭 法 官 王瀅婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 周煒婷