臺灣苗栗地方法院民事小額判決115年度苗小字第80號原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人 藤田桂子訴訟代理人兼送達代收人 張穎婕被 告 邱盛弘上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,811元，及自114年12月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500元，由被告負擔464元，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。理由要領
一、關於被告駕車之過失行為：㈠因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車超車時，應依下列規定：三、欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓，道路交通安全規則第101條第1項第3款亦有明定。
另保除法第53條第1項前段規定：被保險人因保險人應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對於第三人之請求權。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判決意旨參照）。
㈡經查，113年12月15日18時許（下稱案發時間），被告騎乘車
號000-000號普通重型機車（下稱A車），於苗栗縣○○市○○路0000號前欲超車超越原告承保、由訴外人吳振榮駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱B車）時，撞擊B車左後車身（下稱系爭事故），致B車受損，而被告於本院審理時中自承：當時我只有打方向燈(卷第103頁)，核與本院勘驗B車後方行車紀錄器及路口監視器錄影檔案之結果相符（卷第105至108頁），足認被告於超車前未依規定按鳴喇叭2次或變換燈光1次以警示B車，且當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好（卷第49頁道路交通事故調查報告表㈠），並無不能注意之情事，被告卻疏未依規進行警示前車之動作即行超車，致生系爭事故，堪認被告就系爭事故之發生確有過失，且係於車輛行駛過程中碰撞B車並導致B車毀損，則依首揭規定，自應對原告負損害賠償責任。
二、原告所得請求之金額：㈠不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。又物被毀損者，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院原77年度第9次民事庭會議決議參照）。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
㈡查B車為訴外人岡緯工業有限公司（下稱岡緯公司，吳振榮為
岡緯公司負責人）所有，係於112年6月出廠（未載日故以15日計算，卷第21頁行照），迄至系爭事故發生之113年12月15日，已使用1年7月，而為修復B車因系爭事故所受損害共支出修理費5萬1,150元（含工資9,500元、烤漆1萬9,000元、零件2萬2,650元），已由原告支付修車廠（卷第27、29頁車輛交修報價單、電子發票證明聯），則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬6,673元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即22,650÷(5+1)≒3,775（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(22,650－3,775) ×1/5×（1+7/12）≒5,977（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,650－5,977＝16,673】，則扣除折舊後，得請求賠償之金額應為4萬5,173元（計算式：9,500＋19,000＋16,673＝45,173），為岡緯公司得向被告請求賠償之金額，則原告得代位岡緯公司向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限，逾此範圍，即非可採。
三、被告就車禍事故之發生與有過失，應酌減賠償金額：㈠損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。且法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重定之（最高法院97年度台上字第871號判決意旨參照）。另汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。
㈡查被告固有前述之過失，然依本院勘驗B車後方行車紀錄器及
路口監視器錄影檔案之結果（卷第105至108頁），吳振榮駕駛B車，於迴車前並未依規定先暫停，看清無來往車輛，即行迴轉，未暫停讓直行之A車先行，就本件事故之發生亦同有過失，自應依其過失比例分擔部分損害。本院衡酌前述事發經過，及雙方違規行為造成損害原因力之強弱，認岡緯公司與被告應各自負擔65%、35%之過失責任，方屬公允。而原告既代位岡緯公司行使侵權行為損害賠償請求權，就吳振榮之過失責任自應一併承擔。依此計算結果，原告得代位向被告請求之金額應為1萬5,811元（計算式：45,173×35%＝15,81
0.55，元以下四捨五入)。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之前揭損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於114年12月12日送達被告（卷第81頁），從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即114年12月13日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19第1項，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,500元及兩造應負擔之數額，及依同法第91條第3項規定加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 楊慧萍