臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度護字第11號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CPP0000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CPP0000000M（真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CPP0000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年1月26日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國113年4月23日接獲通報，相對人遭留置幼兒園無人接返，校方聯繫相對人母CPP0000000M，其僅表示不能去接即結束通話，隨後失去聯繫，警方派員家訪均無人在家，相對人父亦失蹤，復無其他親屬資源可協助照顧，為維護相對人權益，於同日緊急安置相對人，並聲請繼續安置在案。前開安置期間，處遇略以：相對人母與同居人同住新竹租屋處，環境雜亂，不適合相對人居住，相對人母經濟多仰賴同居人，未於114年10月27日參加親子會面，迄今未出席強制親職課程，雖有照顧意願，惟親職能力、家庭功能尚待提升，且因涉犯詐欺，經本院以114年度原易字第32號刑事判決處有期徒刑3個月，後續恐需服刑，相對人發展遲緩，需密集接受物理及職能治療。為維護相對人權益，爰依同法第57條第2項，聲請准許延長安置相對人3月等語。
二、聲請人提出下列證據，堪予證明聲請意旨屬實：
（一）相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
（二）本院114年度護字第178號民事裁定。
（三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
（四）兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人接受脆弱家庭服務，相對人母於社政長期介入下，仍有疏忽照顧之狀況，於安置期間，工作頻繁變動，經濟仰賴同居人，本季僅申請1次會面，未參加強制親職教育課程，配合社政處遇態度消極，其他親屬無照顧意願，建議延長安置。
四、綜合前開事證，堪信本件聲請意旨屬實，考量相對人父失蹤，相對人母為毒品列管人口，相對人母雖不同意本件聲請，然相對人家庭自108年受脆弱家庭通報，相對人母之親職能力低弱，確有疏忽照顧情事，近期住所環境雜亂，工作及經濟狀況尚未穩定，迄今未出席強制親職課程，未能積極配合社政處遇，相對人缺乏自我保護能力，復無其他親屬資源，併審酌相對人雖因穩定治療有所進步，惟自理能力仍待培養，相對人母之親職功能亦待觀察，應有延長安置必要，本件聲請符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。茲審酌本件事證明確，相對人年幼且發展遲緩，難以到庭陳述意見，爰不通知相對人到庭陳述，附此敘明。
五、本件依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 蔡宛軒