臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度護字第122號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CPP0000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CPP0000000F （真實姓名年籍均詳卷）
CPP0000000M （真實姓名年籍均詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CPP0000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年7月9日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：（一）聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國115年4月6日接獲民眾陳情通報：相對人母CPP0000000M在頭份市酒店上班，請固定的白牌計程車行接送上下班及接送相對人CPPO165115上下課。但相對人母自115年3月31日起請車行接送相對人下課後就失聯，期間車行司機輪流將相對人帶返照顧，又司機如需外出上班，需將相對人帶到車行據點，由有空的員工暫時看顧相對人。（二）經聲請人與車行人員、相對人母聯繫後得知，相對人母與車行老闆協議照顧相對人，持續有與車行老闆、協助照顧相對人母的司機聯繫，尚無獨留相對人、失聯、遺棄之議題，但相對人母將相對人交由車行司機照顧，期間並無出面、探視、關心相對人照顧情形。（三）考量相對人母工作性質，頻繁讓相對人轉換非適任的照顧資源，對於相對人照顧、身心發展皆有影響，又無相關親屬願意協助接返照顧相對人，為確保相對人安全，聲請人依法緊急安置相對人，並經本院裁定繼續安置在案。（四）前開安置期間，聲請人提供家庭處遇服務，摘述如下：（1）聯繫相對人母：聲請人兩次安排親子會面，相對人母皆未依約出席，且無無法取得聯繫，未成功安排會面。多次電話、訊息甚至函文聯繫相對人母出面討論相關照顧事宜皆未果。（2）聯繫相關親屬：多次致電相對人外祖母CPP0000000皆無法取得聯繫，目前僅知其居住於新竹縣；相對人外曾祖母CPP0000000居竹南，但稱年邁，身體狀況不佳無力照顧相對人，無意願接返相對人照顧；相對人父CPPO165115F稱與相對人母離婚前就已分居，後續相對人母懷孕生育相對人，相對人父從未照顧、接觸過相對人，甚至不知道是否為相對人親生父親，無意願照顧相對人。綜上所述，評估相對人母態度消極無作為，又無相關親屬照顧資源可以提供相對人適切保護、照顧。為維護兒少人身安全並提供適當照顧，聲請人依本法第57條第2項之規定聲請延長安置相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：
（一）兒童少年保護案件代號與真實姓名對照一欄表。
（二）本院115年度護字第67號民事裁定。
（三）苗栗縣政府社會處兒少保護個案安置評估報告。
（四）苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院115年度家查字第216號調查報告略以：相對人母自述無法照顧相對人，並於社工密集聯繫後失聯，消極不處理相對人安置、照顧計畫及親子會面等事宜，考量相對人母親無法提供相對人妥適照顧，亦無其他親屬資源協助照顧相對人，而相對人年幼尚無自我照顧能力，為維護相對人最佳利益，爰建議本件延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人三個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 洪鉦翔