臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度護字第38號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年2月28日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國113年5月24日接獲通苑區社福中心轉介，相對人父入監服刑，刑期5年4月，相對人母CA00000000M因車禍住院治療，經本院裁定為受監護宣告人，目前生活無法自理，現於護理之家接受照顧，相對人之主要照顧者即其外祖母亦因病過世，相對人舅舅另有家庭，且需處理相對人母之醫療照護，目前經濟狀況僅能照顧相對人姊姊一人，而相對人年幼且發展遲緩，需接受長期療育課程，然案家原即仰賴補助維生，近期又遭逢多重變故，致案家處境困頓，無力負擔，復無其他適宜之親屬資源，故於113年5月27日緊急安置相對人，並聲請繼續、延長安置在案。前開安置期間處遇略以：相對人舅舅仍需照顧相對人姊姊，無能力照顧相對人；相對人母於115年2月9日移出大川護理之家，入住祥復綜合機構，亦無法照顧相對人；相對人父則尚於臺中監獄服刑，曾表示欲出養相對人，惟仍未簽立出養同意書；相對人二伯負債，且須照顧相對人祖父，經濟狀況不佳，無法負荷照顧相對人責任；相對人祖母則因身體不適無法協助，無照顧意願；相對人之父雖稱相對人大伯可協助照顧相對人，表示於相對人大伯115年1月間假釋出獄會寫信通知，惟迄今仍未收到相對人父之來信。綜上所述，相對人母於長照機構安置需專人照顧，相對人父入監，而相對人發展遲緩，須長期接受療育課程，復無適宜親屬資源，爰依同法第57條規定聲請鈞院准許延長安置。
二、經查，上揭聲請事實，業據聲請人提出相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表，並有本院114年度護字第208號民事裁定、苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告參照屬實。復經本院依職權委請家事調查官調查安置必要性，經提出調查報告略以：本件未成年子女父親入監服刑，母親車禍後入住長照機構，無照顧未成年子女能力，並有出養子女意願，家屬已協助照顧未成年子女手足，無多餘量能及照顧意願，考量未成年子女年幼、發展遲緩，需長期接受療育課程，評估無自我照顧能力，為落實兒少最佳利益原則，確保其能在穩定、安全之環境下成長，爰建議本件延長安置等語為憑。
三、本院綜合前開事證，堪信本件聲請意旨屬實，考量相對人父在監，相對人母車禍後生活無法自理，前經本院裁定為受監護宣告人，此經調閱監護宣告裁定附卷可稽，復無其他合適之親屬資源，相對人父同意本件延長安置，考量相對人為4歲幼兒，顯無自我保護能力，相對人仍有延長安置之必要。茲審酌本件事證明確，相對人年幼、語言發展較遲緩而無表達能力，爰不通知相對人到庭陳述，附此敘明。
四、本件依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 陳宜欣