臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度護字第62號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）
CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年4月14日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：
(一)聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主管機關，於民國105年6月24日接獲通報，相對人CA00000000之父母即其法定代理人CA00000000F、CA00000000M會掌摑或持物品責打相對人，因相對人年幼無自我保護能力且親屬資源薄弱，經訪視知悉相對人父母疑似有施用毒品情形，相對人父脾氣暴躁曾對相對人母及相對人不當施暴情形，故開案提供服務；105年12月12日再度接獲通報，相對人弟嗆奶窒息入院治療，經醫院診察發現其腦部有液體，經引流手術有積水及些許積血情形，但其術後未有改善導致器官衰竭於105年12月22日逝世，評估相對人受虐風險高，故聲請人於106年1月11日依同法第56條第1項第1款規定緊急安置相對人，並依同法第57條第2項聲請繼續安置及延長安置在案。
(二)安置期間聲請人進行家庭處遇服務，評估報告略以：1、115年2月16至18日，相對人過年返家3日，由相對人父母接回照顧，相對人返家受照顧情況尚可。2、115年1月9日及115年3月20日安排相對人父母與相對人親子會面，會面期間觀察，相對人父母與相對人互動狀況尚可，相對人母會主動關懷相對人；相對人父則較少主動與相對人互動，但仍會口頭勉勵相對人。3、相對人父母現於臺中工地工作並居住，消極面對社政處遇，不甚願意配合會談、訪視，處遇難有進展。綜上所述，考量相對人領有身障證明（第1類智能輕度）、相對人家親友資源薄弱，相對人為特殊生，需更多照顧技巧及陪伴及教導，相對人父母對於特殊兒少認知不足，雖親子會面互動情況尚可，但相對人父母仍不甚願意配合訪視，實際生活狀況有待確認。評估相對人缺乏自我保護能力，暫不適宜返家，為維護兒少權益，提供穩定安全成長環境，相對人有延長安置之必要，請求准予延長安置相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：
（一）兒童少年保護案件代號與真實姓名對照一欄表。
（二）本院115年度護字第2號民事裁定。
（三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
（四）苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院115年度家查字第123號調查報告略以：相對人父母自115年4月已開始負擔每月新臺幣8,000元之安置費用，評估經濟狀況逐漸穩定，親子會面部分朝漸進式返家目標邁進。惟考量相對人屬多重發展遲緩之兒童，無自我保護能力，相對人父母居住於公司宿舍內，不願配合社工訪視公司宿舍，實際生活狀況尚無法確認，又相對人父母對於特殊兒少照顧知能不足，為確保相對人身心發展及穩定生活品質，建議延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人三個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 洪鉦翔