臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度護字第8號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CP00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CP00000000F （真實姓名年籍均詳卷）
CP00000000M （真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CP00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年1月14日起延長安置3 個月。
二、聲請費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，民國114年1月10日接獲通報，相對人因下巴撕裂傷至醫院治療，醫院檢查相對人身上有多處不明瘀青，恐有兒虐疑慮，經聲請人派員訪查，除額頭瘀青為相對人妹推倒所致，家屬對於相對人身上大小新舊瘀傷皆無法解釋，又相對人已年滿13歲，但身形外觀瘦弱，評估相對人父母親職功能及照顧量能恐有不足，未能妥善照顧兒少，聲請人於114年1月11日緊急安置相對人，並聲請繼續安置、延長安置在案。安置期間進行處遇服務略以：㈠114年11月17日家訪了解案家後續照顧想法，相對人母提及相對人由寄養家庭照顧，未能掌握相對人目前能力，惟相對人期待相對人有自理能力後再接回，避免再因照顧壓力及挫折引發傷害；相對人父說明平常工作繁忙，主要由相對人母照顧，在相對人安置期間若未能學會自理並發展到同齡一樣的生活能力前，未能保證相對人接回後可以被妥適照顧，認為要到相對人穩定再考慮接回，當下社工協助釐清相對人身心限制及特質，相對人父母仍歸因是相對人問題，短期內無意願接回照顧。㈡114年11月28日安排親子會面，相對人母主動關心相對人在寄養家庭生活狀況，相對人願意分享生活。綜上所述，考量相對人為身障者，無自我保護能力，又相對人父母難以調整照顧特殊兒之認知，案家無其他合適之協助照顧成員，為保護相對人生命、身體或自由及維護相對人的權益，相對人有安置之必要，依法聲請准予裁定延長安置3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
㈡本院114年度護字第175號民事裁定。
㈢苗栗縣政府兒童、少年保護個案安置評估報告。
㈣苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人因就醫時被認定有受兒虐之疑慮，遂被聲請人安置，社政處遇至今，相對人父母仍難以正確認知相對人身心狀況，將問題歸因於相對人，目前相對人父母尚能配合社政處遇，但態度較為消極，對於接返相對人較為抗拒，整體親職量能仍待提升，綜合上述，考量相對人父母之照顧意願，及其等在實際照顧時的做法尚無法彈性，為保障相對人之健全發展，建議本件延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 蔡旻言本案適用法條：
1.兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項）
2.緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。（兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項）