臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度護字第96號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CT00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CT00000000M （真實姓名年籍均詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CT00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年6月7日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主管機關，於民國110年3月1日接獲通報，6個月大之相對人CT00000000弟全身起紅疹就醫，經留診斷為蜂窩性組織炎、水痘、尿布疹及疥瘡並入住隔離病房，醫護人員發現相對人弟奶瓶發霉、照顧者不會更換尿布等情事，生活照顧倚賴護理人員協助。經社工訪查評估，相對人父母親職能力不彰、親友支持系統匱乏，未能提供相對人、相對人弟適切生活照顧。爰依本法第56條自110年3月4日緊急暨繼續安置相對人及相對人弟，後續因監護人相對人母更換住居所，由臺中市家防中心、雲林縣政府及聲請人持續提供家庭處遇服務，並向本院聲請繼續安置在案。相對人弟於113年9月30日業經臺中地方法院裁定停止父母親權，改由臺中市政府社會局監護。安置期間進行家庭處遇服務，摘要如下：（一）相對人母115年2月17日返相對人母乾妹家居住，相對人母及相對人繼父委託相對人母乾妹照顧相對人妹；115年3月相對人母再度離家，相對人妹現由相對人繼父委託相對人母乾妹照顧，照顧者未改變，相對人妹受照顧狀況穩定，115年4月相對人妹由相對人母乾妹協助開始接受早療服務。（二）相對人繼父115年4月已向本院提出與相對人母離婚之聲請，並表示未來將爭取相對人妹監護權。相對人繼父提及目前相對人母領走相對人妹育兒津貼，但未將津貼使用於相對人妹身上。（三）115年5月14日安排相對人母、相對人親子會面，雙方會面狀況尚可，然相對人母仍慣用手機與相對人互動，需要社工較多引導。（四）相對人母透露其現居於竹南老家，未有工作，並有結交一新男友與其同住。綜上所述，相對人現今6歲，就學、生活種種照顧皆須協助，監護人相對人母為智能障礙者，親職能力有限，且生活狀況不穩定，現階段無能力照顧相對人，為維護相對人權益，聲請人依本法第57條第2項之規定聲請延長安置相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：
（一）兒童少年保護案件代號與真實姓名對照一欄表。
（二）本院115年度護字第42號民事裁定。
（三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
（四）苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院115年度家查字第173號調查報告略以：相對人雖已具備部分生活自理能力，然在日常生活管理、行為引導及情感調適等層面，仍需照顧者提供穩定且可預測的照護支持。惟相對人母於社政單位介入後，親職能力仍未見實質提升，尚難認能其能提供相對人妥適且穩定的照顧環境。基於未成年子女最佳利益之考量，認仍有進行替代性照顧安排之必要，爰建議本案延長安置，由社政單位介入協助相關照顧安排，以維護未成年子女生存及發展權益等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人三個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 洪鉦翔