臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度補字第1962號原 告 黃富瑜被 告 綠漾公寓管理委員會法定代理人 陳有村上列當事人間公寓大廈管理委員會爭議事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號裁定參照）。查原告訴之聲明第1項請求確認被告115年7月11日所召開之115年第一次區分所有權人臨時會議決議無效；聲明第2項請求上開會議決議應予撤銷。經核上開2項聲明性質上均屬因財產權而起訴，且所受利益之客觀價值不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額均應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之。又原告先備位聲明屬相互競合或應為選擇，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，本件先備位聲明訴訟標的價額相同，是本件訴訟標的價額經核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。
二、被告綠漾公寓管理委員會之主管機關准予備查資料及組織報備證明、最近主任委員當選證明。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 張智揚