臺灣苗栗地方法院民事判決115年度親字第2號原 告 A000000000000000００2被 告 A000003上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告之子****, ***-***（民國000年00月00日生）非原告自被告受胎所生之子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女；但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女；依本法適用外國法時，如其適用之結果有背於中華民國公共秩序或善良風俗者，不適用之，涉外民事法律適用法第51條、第8 條分別定有明文。依前揭法條，本件自應依原告或被告A000003之本國法即印尼國法律為準據法。
二、印尼國法律中關於「父母子女」及「否認子女」之規定，係規定於印尼民事法第一編第12章、第14章中，其中與本件否認子女之訴相關條文有第1 節第250 條「丈夫應視為於婚姻中出生或受孕之子女的父親。」、第252 條「如丈夫能證明不論是因為分居或意外狀況，他在子女出生前的第300 天至第180 天不可能與其妻子行房，就可以否認該子女的婚生地位；丈夫不得以身體疾病之理由否認子女的婚生地位」、第
255 條「在婚姻消滅經過300 天之後出生的子女應被視為非婚生」。本件適用印尼國前述規定結果，原告之子****, ***-***於原告與被告之婚姻期間出生，推定被告為原告之子****, ***-***的法律上父親，惟依前開印尼國法相關規定，僅被告可否認原告之子****, ***-***之婚生合法性，妻（原告）或子女並不得提起否認婚生之訴。按我國涉外民事法律適用法第8 條明定：「依本法適用外國法時，如其規定有背於中華民國公共秩序或善良風俗者，不適用之」，所稱「公共秩序」係指國家社會之一般要求或利益，而「善良風俗」則係指社會一般道德觀念，諸如違反人倫、違背正義觀念、或剝奪（或限制）個人自由過甚之行為均屬之，其具體內容，會隨時代社會思想之變遷及個別社會制度之不同而有更異。前開印尼國法律就妻不得否認子女（為婚生）之限制規定，剝奪妻之否認子女（為婚生）權利，違反男女平權之世界潮流，亦與我國社會一般要求男女平等之公共秩序不合；且適用前開印尼國法的結果，不僅妻之權利受限，在夫不依法否認子女情形下，更使非婚生子女繼續受婚生推定，嚴重損害非婚生子女之權益。而依兒童權利公約第7 條第1 項之規定，兒童於出生後應立即被登記，並自出生起即應有取得姓名及國籍之權利，並於儘可能的範圍內有知其父母並受父母照顧的權利；再斟諸我國社會對於非婚生事實已包容接受之程度、及我國重視親子血緣關係之社會民情，印尼國法限制「妻」、「子女」提起否認之訴的權利，其規定及適用結果，不僅違反我國男女平權之公共秩序，亦與我國社會承認妻、子女得提起否認子女之訴之一般觀念相違背，且與我國司法院大法官釋字第587 號解釋所揭示，憲法保障子女獲知其血統來源、確定其真實身份關係之意旨相違。是依前述兒童權利公約、涉外民事法律適用法第8 條之規定，本件原告提起否認子女之訴的準據法，不應適用印尼國法律，而應以我國民法相關規定為準據法。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告與被告於西元2014年2月7日於印尼國結婚，原告後於民國108年10月7日入境臺灣，現在臺灣與訴外人Ａ０１同居生活。兩造在印尼有離婚訴訟，原告於000年00月00日生下****, ***-***，而原告懷孕時為114年3月，當時原告已在臺灣，被告在印尼，依此事實推斷原告之子****, ***-***並非原告自被告受胎所生之子女，依民法第1063條第2項規定提起本訴；並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張上情，業據其提出護照影本、內政部移民署處分書、親子鑑定報告書、出生證明、對話記錄及譯文為證；復觀之上開診斷證明書載明：送檢註明為Ａ０１與****, ***-***之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。自堪認原告主張原告之子****, ***-***非其自被告受胎所生之婚生子乙節為真實。
四、按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之；民法第1062條第1 項、第1063條第1 項、第
2 項、第3 項分別定有明文。本件原告之子****, ***-***於000年00月00日生，是於其出生日回溯自181日起至第302日止之受胎期間內，原告與被告仍為夫妻關係，依上開規定，自應推定被告之婚生子，然原告之子****, ***-***確非原告自被告受胎所生，業如前述，原告於知悉後2年內提起本件否認子女之訴，核屬有據，應予准許。
五、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2 款規定甚明。本件原告之請求，雖獲勝訴之判決，然否認子女事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，被告乃依法消極應訴，應認被告之行為是伸張或防衛其身分權所必要。因此本院認本件訴訟費用應由勝訴之原告負擔，始稱公允。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 蔡旻言