臺灣苗栗地方法院民事判決115年度訴字第173號原 告 BH000-A113015被 告 郭仁耀訴訟代理人 張巧薇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國115年1月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1萬3200元，由被告負擔新臺幣7920元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣20萬元為被告預供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造為網友，相約於民國113年2月26日碰面後，由被告駕車搭載原告至苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○00○0號被告住處後，被告竟於翌（27）日凌晨某時，在上址房間基於強制性交之故意，強制脫去原告衣物後壓制原告，以其陰莖插入原告陰道。嗣被告暫離房間復回後，又承前故意，揭續以手摸原告胸部及生殖器而為猥褻行為得逞，經本院以113年度侵訴字第45號刑事判決判處被告犯強制性交罪，處有期徒刑4年4月。被告行為不法侵害原告貞操權及性自主權，原告因而依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付新臺幣(下同)100萬元之慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：刑事部分經上訴後尚在臺灣高等法院臺中分院審理中，希望等刑事確定後再審理本件等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184第1項前段定有明文。原告主張被告於上開時、地，故意接續對其為強制性交及猥褻行為，經本院以113年度侵訴字第45號刑事判決判處被告犯強制性交罪，處有期徒刑4年4月等節，有上開判決、本院依職權調閱之刑事卷宗在案為憑（卷第21至32頁、第49至148頁），自堪信屬實。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有規定。本件被告以故意行為侵害原告貞操權及性自主權，經本院以刑事判決判處有期徒刑4年4月，情節自屬重大。原告因此請求精神慰撫金，核屬有據。再按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決參照）。衡以被告侵害原告之行為態樣、不法性，參酌兩造於言詞辯論期日所陳之學歷及家庭經濟狀況（卷第158頁），並本院依職權調閱兩造之財稅所得及財產資料（獨立置於卷外），並兩造答辯及卷宗所呈現之一切資料後，認原告之慰撫金以60萬元為適當，逾此部分則尚屬過高而不應准許。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償請求權，乃給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於115年1月28日送達（卷39頁），故原告請求自翌(29)日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。㈣綜上，原告民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定
，請求如主文第1項所示，為有理由而應准許；所餘部分則屬無據而應駁回。
四、本件原告勝訴部分，經原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，故酌定相當之擔保金後予以准許；併依職權宣告被告亦得提供相當之擔保，以免為假執行。至原告敗訴部分既經駁回，該部分假執行之聲請失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事第二庭 法 官 李昆儒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 陳靜芳