臺灣苗栗地方法院民事判決115年度訴字第193號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智訴訟代理人 劉原彰被 告 陳侑上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳侑應給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬參仟零肆拾玖元，及自民國一百一十四年六月十日起至清償日止，按年利率2.185%計算之利息，暨自民國一百一十四年七月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告陳侑應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰貳拾捌元，及自民國一百一十四年七月十日起至清償日止，按年利率2.185%計算之利息，暨自民國一百一十四年八月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間簽立之華南商業銀行購屋專用貸款契約（下稱購屋貸款契約）第25條、華南商業銀行非購屋專用貸款契約（下稱貸款契約）第23條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第21-2、34頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年2月9日與原告簽立購屋貸款契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）1,700,000元，及於同日簽立貸款契約，借貸128,100元，借款期間均自112年3月6日至132年3月6日止，並均約定自撥款日起按原告之定儲利率指數機動利率加年息0.445%計息，按月平均攤還本息，逾期未清償應給付原告6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告僅分別繳納購屋貸款契約、貸款契約之本息至114年6月9日、114年7月9日，即未依約清償，依購屋貸款契約及貸款契約第13條規定，視為全部到期，被告尚欠本金1,543,049元、115,828元暨其遲延利息、違約金未清償，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條、第478條、第250條第1項分別定有明文。又按購屋貸款契約、貸款契約第3條第1項約定：「本借款還本付息方式如下：自借款日起，依年金法，於每月10日按月平均攤付本息。」（本院卷第18、28頁）、第13條第2項第1款約定：「甲方（即被告）如有下列情形之一時，經乙方（即原告）於合理期間以書面通知或催告後，乙方得隨時縮短本借款期限或視為全部到期：一、任何一宗債務不依約清償本金或付息時。」（本院卷第20、32頁）經查，原告就其上開主張，已提出購屋貸款契約、貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單、華南銀行三個月定儲利率指數計算表及說明為證（本院卷第17至51頁），核與原告主張相符。又被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項視同自認，是本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依上揭契約之消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第二庭 法 官 陳景筠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 蔡孟穎