臺灣苗栗地方法院民事判決115年度訴字第207號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 林建宏被 告 張語涵上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣490,616元，及自民國113年12月6日起至清償日止，按年息6.33％計算之利息，暨自民國114年1月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取9期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月6日向原告借款新臺幣（下同）700,000元，並簽有貸款契約書（下稱系爭契約），約定借款期間自112年4月6日起至117年4月6日止，借款利率按年息6.33％計算，並以每月6日為還款日，若被告未依約按期還本付息時，其債務視為全部到期，另本金逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，積欠本金490,616元及約定之利息、違約金未清償，爰依系爭契約、消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開之事實，業據其提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、放款利率查詢表、對帳單等件為證（見北院卷第11至26頁）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 洪雅琪