臺灣苗栗地方法院民事判決
115年度訴字第537號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 林建宏被 告 陳威森上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣368,836元，及自民國115年6月20日起至清償日止，按年息百分之11.09計算之利息，暨自民國115年7月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣360,388元，及自民國115年7月8日起至清償日止，按年息百分之6.43計算之利息，暨自民國115年8月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：⒈原告起訴之聲明為「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）782,
722元，及其中⑴398,958元，自民國114年12月31日起至清償日止，按年息百分之11.09計算之利息，暨自民國115年1月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份，按上開利率百分之20計算之違約金、⑵383,764元自115年1月16日起至清償日止，按年息百分之6.43計算之利息，暨自民國115年2月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份，按上開利率百分之20計算之違約金。㈡訴訟費用由被告負擔。」(司促卷5、7頁)，嗣於115年9月10日因被告有還款到6月，縮減訴之聲明為：「㈠被告應給付原告368,836元，及自115年6月20日起至清償日止，按年息百分之11.09計算之利息，暨自115年7月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份，按上開利率百分之20計算之違約金。㈡被告應給付原告360,388元，及自115年7月8日起至清償日止，按年息百分之6.43計算之利息，暨自115年8月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份，按上開利率百分之20計算之違約金。㈢訴訟費用由被告負擔。」(卷59頁)，經核均係基於同一借款事實因被告還款而減縮聲明，與民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款相符，應予准許。
⒉被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告經由電子授權驗證簽署契約之方式，於113年1月19日、113年10月16日分別向原告借款新臺幣500,000元、450,000元。依借款利率依據借據第3條第一項公告定儲利率指數、月變動加碼9.35%、4.69%計算，故訴之聲明第一項欠款金額利息為11.09%(9.35%+1.74%)、訴之聲明第二項欠款金額利息為6.43%(4.69%+1.74%)。並約定每月還款日為19日、16日，被告如未依約還款，則依借據附件之個人借貸綜合約定書第五章加速條款之第1、第2條約定喪失期限利益，借款視為全部到期之外，並應給付本金逾期在6個月以內部份按個別借款利率百分之10，超過6個月至9個月以內部份百分之20計算之違約金。故原告依兩造借貸契約關係提起本訴，並聲明如115年9月10日減縮聲明狀所載(卷59頁)。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、有關原告之主張，有撥貸通知書及借據約定書、主檔、還款明細表、本金異動明細表、放款利率查詢表為證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
民事第二庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 蕭佑昇