臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度輔宣字第9號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０４關 係 人 Ａ０１上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告相對人Ａ０４（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定聲請人Ａ０３（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０４之監護人。
三、指定關係人Ａ０１（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０４負擔。理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦規定甚明。末按，法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０３為相對人Ａ０４之母，相對人於民國82年2月12日因重度自閉症，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表示及受意思表示，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為保障相對人之權益，及相對人之父於114年11月15日過世，為處理繼承事宜，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選任聲請人為相對人之輔助人，如相對人經認定須受監護宣告，請求選任聲請人為相對人之監護人，並選任關係人即相對人之弟弟Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。另經本院於115年4月10日前往大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人、相對人及關係人Ａ０１等在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對人，相對人對於法官及鑑定人之訊問能有所回應，能辨識家庭成員，但不知自己年齡，且不能辨識紙鈔數額及物體，鑑定人表示相對人應符合監護宣告程度，行簡易鑑定即可，此經載明本件監宣輔宣訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑定人何仁琦函覆大千醫療社團法人南勢醫院簡易精神鑑定報告書略以：相對人因罹患重度自閉症，出現嚴重認知功能障礙，目前語言會談能力差只能模仿他人說話，知道自己名字及家人，但定向感差，不知道年紀，不知道地址電話，需要他人全日照護，可知道錢但不知道金額，目前在家安置。相對人意識呈清醒狀態，理解問話內容及回答能力差。相對人與他人互動差，理解能力差，思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損。相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，已達無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件等語。綜上，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）本件相對人既為監護之宣告，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院函請社團法人台灣福田社會福利發展協會、桃園市社會工作師公會訪視聲請人、相對人及關係人Ａ０１、Ａ０２，訪視報告略以：相對人為先天性重度自閉症患者，致認知功能受限，思考、理解、判斷與決策等方面出現困難，亦欠缺自我照顧、自我決策及財產管理能力。相對人與聲請人及關係人Ａ０１同住，聲請人為相對人之主要照顧者及重要關係人，長期擔任生活照顧安排者、重大事務決策者、存款代管者及庶務代辦者，且對相對人身心體況、財產情形掌握程度高。相對人有需求或面臨困難時，主動尋求聲請人之協助，相對人對聲請人表現出情感依賴。評估由聲請人擔任監護人，能延續相對人既有的生活模式及照顧。關係人Ａ０１具擔任會同人之意願，其長期配合聲請人，以共同照顧相對人，對相對人體況及生活習慣掌握度高。關係人Ａ０１亦表達擔任會同人之意願，過去與相對人無財產或利益衝突，未見對相對人不利之情事，評估無不利擔任會同人職務之情形。關係人Ａ０２同意由聲請人擔任監護人，由關係人Ａ０１擔任會同人等語，有上開訪視報告在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之母，有意願擔任監護人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且有親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人；另關係人Ａ０１為相對人之弟，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於二月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 陳宜欣