臺灣南投地方法院行政訴訟判決111年度簡字第12號原 告 陸軍機械化步兵第二三四旅法定代理人 盧士承訴訟代理人 許智凱
羅儀軒被 告 劉秉軒 住南投縣○○鄉○○路000號 （現應為送達之處所不明）上列當事人間請求返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣4萬5,260元及自民國112年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：被告原為其上等兵，且為民國108年9月26日核定轉服志願士兵；嗣因遭一次記兩大過，經國防部陸軍司令部110年11月23日國陸人勤字第11001931601號令核定不適服志願士兵，於110年12月1日0時生效，並認定被告原應服志願士兵役期48個月，未服完之法定役期尚有22個月；其服志願士兵起役後，前3個月受領待遇共計新臺幣（下同）10萬3,451元；依志願士兵服役條例（下稱服役條例）第5條之1第2項所授權訂定之（110年5月25日修正前）志願役士兵不適服現役賠償辦法第3條第1項規定（下稱賠償辦法），被告應賠償原告金額為4萬5,260元；兩造未達成分期付款協議，被告亦未清償任何金額，原告催告後，被告迄今仍未清償。爰提起本件行政訴訟，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠志願士兵服現役不得少於4年，服役條例第6條定有明文。因
個人因素1次受記大過2次以上處分，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償；有前開情形者，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給），賠償辦法第2條第1項第2款、第3條第1項、被告所簽立志願書均有明文。
㈡經查：原告主張被告原為其上等兵，且為108年9月26日核定
轉服志願士兵；嗣因遭一次記兩大過，經國防部陸軍司令部110年11月23日國陸人勤字第11001931601號令核定不適服志願士兵，於110年12月1日0時生效，並認定被告原應服志願士兵役期48個月，未服完之法定役期尚有22個月；其服志願士兵起役後，前3個月受領待遇共計10萬3,451元等事實，有國防部陸軍司令部110年11月23日國陸人勤字第000000000000號核定退伍令函、國防部陸軍司令部志願士兵不適服賠償清冊、被告志願書、郵局存證信函、未結平明細表等件可證（見本院卷第11至21頁），被告復未以書面或到庭以言詞加以爭執，堪信為真實，則被告依前開規定及志願書約定，應賠償金額為4萬7,415元（計算式：被告前3個月受領待遇10萬3,451元X未服滿月數22月/應服役期月數48月=4萬7,415元；四捨五入至元)。原告僅請求被告賠償4萬5,260元，自屬有據，其併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月6日（見本院卷第99至103頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依前開法律關係，請求被告給付4萬5,260元，及自112年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項本文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 葉峻石本判決得上訴。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 沈柏樺