臺灣南投地方法院行政訴訟裁定111年度停收字第1號聲 請 人 楊建霞 （現收容於內政部移民署中區事務大隊相 對 人 內政部移民署法定代理人 鐘景琨代 理 人 江秉真上列當事人間聲請停止收容事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第38條第1 項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向入出國及移民署提出收容異議。入出國及移民法第38條之2 第
1 項定有明文。又行政法院裁定續予收容或延長收容後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容。行政訴訟法第237 條之13第1 項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即受收容人（下稱聲請人）業經本院於111年2月7日裁處暫予收容迄今，聲請人於收容期間已深刻反省，且在收容期間長期失眠，現已覓得具保人及有固定住居所，故應無收容之必要，爰聲請停止收容。
三、經查：㈠本件聲請人受相對人為強制驅逐出國處分，並受相對人暫予
收容處分暫予收容而收容於南投收容所，嗣因聲請人有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞，而聲請人無不得收容之法定事由，亦不宜為收容之替代處分，經本院於111年2月日以111年度續收字第194號裁定續予收容，嗣本院於111年4月28日依法訊問受聲請人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，業經本院111年4月28日以111年度延收字第32號裁定延長收容等情，此有上開裁定附卷可參，堪認聲請人仍有受收容之原因與必要。
㈡再者，聲請人既受有強制驅逐出國之處分，於本件聲請時仍
屬有效存續中，且依聲請人上開之聲請理由，顯無得不予收容之事由；又聲請人並未提出任何具保人之資料，且無任何具保人向相對人提出具保之申請等資料，難認聲請人已有足為適當之保證人；況聲請人前為偷渡入境之人，足認有不宜為替代處分之情事。故本件延長收容期間，聲請人並無停止收容之事由存在，亦堪認定。
㈢基上，聲請人所為本件停止收容之聲請，應予駁回。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 鄭順福上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 施涵雯