臺灣南投地方法院行政訴訟判決112年度簡字第4號原 告 空軍通信航管資訊聯隊法定代理人 金登富訴訟代理人 余忠穎
蔡秉庚鐘紫音被 告 王丞祐
劉美完上列當事人間請求返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文被告應連帶給付原告新臺幣2萬8,367元，及自民國112年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,000元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張︰被告甲○○原係原告台北通信資訊大隊一等兵，於民國105年12月20日入伍，因個人因素申請，經評審為不適服志願士兵，於107年4月1日退伍，依志願士兵服役條例（下稱服役條例）第5條之1、上開法律授權國防部訂定之行為時志願士兵不適服現役賠償辦法（下稱修正前賠償辦法，現行條文於110年5月25日修正）第2條第1項、第3條第1項，自得請求被告甲○○應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起，所受領之志願士兵3個月本俸及加給，經原告核算應賠償公費金額7萬1,758元整，被告甲○○申請分期給付，迄107年11月21日僅繳納7,958元，經原告於108年1月31日及同年2月22日函請繳納，仍置之不理，遂於108年4月22日移送法務部行政執行署執行，迄今尚積欠2萬8,367元。被告丙○○係為被告甲○○簽立「未服滿最少年限賠償保證書」之連帶保證人，爰據以併同對其求償，爰依行政訴訟法第8條第1項規定請求等語。並聲明：被告應連帶給付原告2萬8,367元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給
付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又按「（第1項）有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。（第2項）志願士兵接受基礎訓練，或徵集入營履行兵役義務人員參加志願士兵甄選時，應填具志願書（未成年人應由其法定代理人共同簽署），志願履行甄選簡章所定之最少年限及應遵行之事項，並由其法定代理人或保證人出具保證書，保證志願士兵發生賠償義務時，連帶負責賠償。」「有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計。」修正前賠償辦法第2條第1項、第2項、第3條分別定有明文。查該辦法係國防部依服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
㈡經查，被告甲○○在原告單位服役，並簽有志願書及被告丙○○
擔任保證人而出具保證書。嗣於107年4月1日被告甲○○因不適服退伍，因被告甲○○未服滿法定年限，依服役條例、修正前賠償辦法暨公法上不當得利等規範，被告甲○○須償還不適服現役賠償7萬1,758元，惟僅經分期繳納7,958元，行政執行受償2萬6,993元，自行繳納342元、7,805元、293元，尚積欠2萬8,367元未繳，所積欠金額迄今原告尚未獲清償等情，有國防部空軍司令部107年3月6日國空人管字第1070002513號核定退伍令影本、空軍司令部核定不適服志願士兵辦理退伍人員名冊、法務部行政執行署彰化分署執行憑證、歲入預算收繳憑單、被告丙○○保證書影本、被告甲○○志願書影本、乙○○○○○○○○○不適服志願士兵現役賠償分期償還協議書、繳費紀錄等在卷足憑（本院卷第23-35頁、第69-75頁），則原告依據修正前賠償辦法之規定，請求被告連帶給付給付2萬8,367元，為有理由，應予准許。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第233條第1項前段、第203條及第229條第2項分別定有明文。雖本件兩造所簽立之契約屬公法契約，然上開要件，關於利息之請求，因仍屬給付事項，且與民事法並無二致，當可類推適用前開規定。從而，原告依前開規定請求被告上開金額自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依據修正前賠償辦法之法律關係，提起一般給付訴訟，請求被告2人連帶給付2萬8,367元及自112年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
六、又本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用2,000元如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236條、第195條第1項前段、第98條第1項前段、第218條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
行政訴訟庭 法 官 蔡志明上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 張雅筑