臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度附民字第五一號
原 告 甲○○兼 右訴訟代理人 乙○○原 告 丙○○被 告 丁○○右列被告因殺人等案件（本院九十二年度重訴字第一六號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左︰
主 文被告應給付原告乙○○新台幣叁佰伍拾玖萬肆仟叁佰陸拾元，給付原告甲○○新台幣叁佰萬元，給付原告丙○○新台幣叁佰萬元，暨均自民國九十二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告乙○○、甲○○、丙○○依序分別以新台幣壹佰貳拾萬元、壹佰萬元、壹佰萬元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決被告應分別給付原告乙○○、甲○○、丙○○如本判決主文第一項所示之金額，及均自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，並陳明願供擔保請求宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告於民國九十二年五月十一日搭載原告之母陳○○（真實姓名詳卷，下稱為Ａ女）往南投縣竹山鎮路上，先以安眠藥騙被害人服下後，在南投縣○○鎮○○里○○路之產業道路終點將Ａ女勒死。原告乙○○辦理其母Ａ女之殯葬費用總計花費新台幣（下同）五十九萬四千三百六十元，爰依民法第一百九十二條第一項規定，請求被告賠償。
（二）原告乙○○、甲○○、丙○○依民法第一百九十四條規定，各請求被告給付三百萬元，以資慰藉。
（三）其餘主張，引用臺灣南投地方法院檢察署檢察官起訴書所載。
三、證據：除引用上開刑事訴訟卷證，並提出殯儀費用收據影本十五紙及戶籍謄本影本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：對於原告之主張沒有意見，但沒有辦法還錢。理 由
一、原告主張：被告於九十二年五月十一日搭載原告之母Ａ女往南投縣竹山鎮路上，先以安眠藥騙Ａ女服下後，在南投縣○○鎮○○里○○路之產業道路終點將Ａ女勒死等事實，核與本院九十二年度重訴字第一六號刑事判決所為之認定尚無不合，依刑事訴訟法第五百條前段之規定，應於刑事訴訟判決所認定之範圍內，認其為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，對於支出殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十四條第一項、第一百九十二條第一項、第一百九十四條分別定有明文。
被告故意致被害人即原告之母Ａ死亡，已如前述，是原告依據上開規定，請求被告賠償喪葬費及精神慰撫金，自屬有據。茲就本件原告請求賠償之項目及金額，審酌後分述如下：
（一）喪葬費用部分：原告乙○○請求喪葬費五十九萬四千三百六十元，業據其提出收據影本十五紙為證，被告亦不爭執，堪信為真，原告此部分之請求，自應准許。
（二）精神慰撫金部分：本院經參酌⑴原告甲○○為國中畢業，現因案在監獄執行中；原告乙○○為高中肄業，現任職於嘉義市上寶免洗餐飲業之外務員，每月薪資二萬三千元；原告丙○○為高中肄業，現無工作等情，為被告所不爭執。⑵被告為嘉義農專畢業，現無工作，先前在中國石油公司擔任管理師，當時收入一個月七萬元左右，後因故提前資遣等情，亦為原告所不爭執。⑶被告僅認識被害人Ａ女二天，彼此間更無任何恩怨之可言，只為了貪圖被害人Ａ女之財物，除先用鎮靜安眠藥物誘騙Ａ女服用後，予以強盜財物，復以雙手壓扼Ａ女頸部，再以石頭敲擊Ａ女之頭皮左後枕部，最後再將Ａ女推落山崖下，顯見被告欲置Ａ女於死地之犯意甚堅，其手段凶狠、殘忍，罪責深重，本件原告所受之精神痛苦極為重大等一切情狀，認原告主張被告應賠償原告每人精神慰撫金三百萬元，並無不當。
（三）從而，本件原告乙○○請求被告給付三百五十九萬四千三百六十元，原告甲○○請求被告給付三百萬元，原告丙○○請求被告給付三百萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日即九十二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定擔保金額併宣告之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依刑事訴訟法第五百零二條第二項、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十四 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法 官 林 永 祥
法 官 周 玉 蘭法 官 孫 于 淦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送上級法院」。
書記官中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十四 日