臺灣南投地方法院刑事簡易判決 九十三年度投刑簡字第二一九號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○被 告 甲○○選任辯護人 林根煌律師右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二八一九號、九十二年度偵續字第六號），本院合議庭裁定由獨任法官逕以簡易判決處刑，本院逕以簡易判決處刑如左：
主 文乙○○、甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。均緩刑貳年。
未扣案之「保險變更契約書」要保人簽章欄內偽造之「丙○○」署押貳枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「九十年八月十五日」更正為「九十年八月十三日」，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪。起訴書上誤載為刑法第二百十一條及漏載起訴條文刑法二百十六條，應予更正並補充之，併此敘明。渠等就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又其二人在「保險變更契約書」偽造告訴人丙○○之署押二枚之所為，其地點同一，時間差距上，又難強行切割，法律評價上仍屬接續犯之包括上一罪，為實質上一罪。被告偽造署押之行為，係其偽造私文書行為之階段行為，其偽造私文書之低度行為，應為其進而行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告二人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，其等因一時失慮，致罹刑典，惡性尚屬輕微，其歷經偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其二人宣告之刑，以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑二年，以啟自新。
四、末查，本件未扣案之國泰人壽公司「保險變更契約書」，雖為被告犯罪所用之物，然業經被告行使交付國泰人壽公司，非為被告所有，自不得予以沒收，然其上
「要保人」、「被保險人」」欄上偽造之「丙○○」署押計二枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第二百十九條宣告沒收。
依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第四十一條第一項前段、第二百十九條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 顏 淑 惠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送上級法院」。
書記官中 華 民 國 九十三 年 四 月 五 日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」