臺灣南投地方法院治安法庭裁定 96年度感聲字第9號移送機關 南投縣政府警察局聲 請 人 甲○○即受處分人
（現臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人即受感訓處分人因流氓感訓處分執行案件（93年感裁執字第17號），聲請刑期折抵免除感訓處分執行，本院裁定如下：
主 文甲○○之感訓處分，免予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受感訓處分人（下稱聲請人）甲○○因檢肅流氓條例案件，前經本院治安法庭以93年感裁字10號裁定交付感訓處分，嗣聲請人抗告，經臺灣高等法院臺中分院以93年感抗字第84號裁定駁回抗告確定在案，然聲請人因流氓行為同時觸犯非法持有槍彈之刑事案件，業經法院判處有期徒刑6年確定，且該案於確定前，聲請人已羈押113日，而聲請人因該案自93年8月20日起入監執行，連同羈押期間，迄今已執行逾3年，因聲請人所犯非法持有槍彈罪與前開感訓處分為同一案件，爰依檢肅流氓條例之規定聲請刑期折抵免除感訓處分之執行等語。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之；其折抵以感訓處分1日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1日（檢肅流氓條例第21條第1項參照）。
又相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準。以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以3年計算。先執行之刑事處分、保安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行，保安處分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑事處分、保安處分即免予執行。受刑人得檢具事證，聲請原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之感訓處分（檢肅流氓條例施行細則第46條第3項、第4項、第7項、第9項參照）。
三、經查，本件聲請人前因流氓感訓案件，經本院治安法庭以93年感裁字第10號裁定交付感訓處分，嗣聲請人抗告，經臺灣高等法院臺中分院於民國93年10月20日以93年感抗字第84號裁定駁回抗告確定在案，其受感訓處分案件之非法持有槍彈之同一事實，因同時觸犯刑事案件，前經本院於93年6月30日以93年訴字第301號判決聲請人未經許可，持有手槍罪處有期徒刑6年，併科罰金新台幣20萬元。嗣經聲請人上訴臺灣高等法院臺中分院，惟聲請人於93年8月20日具狀撤回上訴確定在案。而聲請人因本件未經許可持有槍彈罪案件，判決確定前，因該案羈押113日（自93年4月29日至93年8月19日止），並於93年8月20日入監執行迄今等情，有本院93 年感裁字第10號裁定、臺灣高等法院臺中分院93年感抗字第84號裁定、臺灣南投地方法院檢察署檢察官93年執執字第132號執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，並經調閱本院93年感裁字第10號、93年感裁執第17號、93年訴字第301號全案卷宗及臺灣南投地方法院檢察署93年執他字第695號執行卷宗，查核屬實。綜上，聲請人實際在監所受刑事處分執行，迄本院裁定時（96年5月14日）已逾3年，揆諸前揭說明，因執行刑事處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以3年計算，本件經折抵結果，聲請人因同一事實受刑事案件執行期間已逾3年，執行期間足以折抵感訓處分期間，是其感訓處分自無庸再予執行，應依檢肅流氓條例施行細則第46條第7項後段，免予執行感訓處分，是聲請人聲請本件感訓處分免予執行，應予准許。
四、依檢肅流氓條例第23條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
臺灣南投地方法院治安法庭
法 官 黃 益 茂上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
書記官