臺灣南投地方法院刑事裁定 96年度矚重訴字第2號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 張英一律師具 保 人 陳其財上列被告因貪污等案件，聲請更換具保人，本院裁定如下：
主 文准予由陳小英向本院提出新臺幣伍拾萬元後，免除陳其財之具保責任。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯貪污治罪條例等案件，前經本院諭知新台幣（下同）50萬元交保，並由被告之父即具保人陳其財繳納在案。茲因具保人身罹「胃癌合併肝轉移」之重症，而上開50萬元已由被告如數償還，為免被告之父懸念此事及造成兄弟姊妹間之爭執，經徵求被告之姊即陳小英之同意，陳小英願提出同額之保證金為被告之新任保證人，為此聲請准許更換原具保人陳其財為陳小英等語。
二、經查：被告甲○○因涉犯貪污治罪條例等案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後，認被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情事，非予羈押，顯難進行追訴，而有羈押之必要，於民國96年8月8日向本院聲請羈押，本院訊問後，認被告雖涉犯貪污治罪條例第4條第1項第3款之罪，惟尚無羈押之必要，准予50萬元交保，由陳其財於同日繳納現金後，已將被告釋放，此有本院96年度聲羈字第96號卷可稽。而按具保係以命提出保證書並命繳納相當之保證金額為代替手段，而釋放被告，是具保人因基於與被告間之信賴關係，於繳納保證金後，即負有促使被告受審之義務與責任，是以若具保人有正當理由足認已無從履行其具保責任，自非不得以更換保證人之方式，由他人繳納原定之保證金，而代替原具保人履行其具保責任。茲被告以原具保人陳其財罹患重症為由，聲請更換保證人為陳小英，並提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1份為證，已可認定原具保人有正當理由無從履行其具保責任，是其聲請為有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃光進
法 官 賴秀雯法 官 廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官