臺灣南投地方法院治安法庭裁定 97年度感聲字第4號聲請人即受感訓處分人 甲○○上列聲請人因感訓處分執行案件（95年度感裁執字第16號），聲請刑期折抵感訓處分之執行，本院裁定如下：
主 文甲○○之感訓處分，准予折抵玖佰壹拾參日。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受感訓處分人甲○○前於民國（下同）93年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1061號判處有期徒刑10月確定，又於94年因違反毒品危害防制條例及恐嚇案件，經本院分別以94年度易字第255號及94年度易字第247號判處有期徒刑5月及2年6月確定，上揭3罪並經本院以96年度聲減字第1398號減刑並定應執行刑為有期徒刑3年確定，自94年8月29日起開始執行，迄97年3月2日縮短刑期執行完畢，並自97年3月3日開始執行感訓處分至今，因聲請人所犯恐嚇罪與上開感訓處分為同一案件，依法刑期應相互折抵，爰依檢肅流氓條例之規定聲請刑期折抵感訓處分之執行。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分1日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1日。相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準。定執行刑中之一罪或數罪應予折抵，其先執行感訓處分者，於所定應執行刑之刑期中扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之刑期；其先執行刑事處分或保安處分者，以實際執行日數為據，於扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之感訓處分。受感訓處分人或受刑人、受保安處分人得檢具事證，聲請原起訴之檢察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之刑事處分、保安處分或感訓處分。檢肅流氓條例第21條第1項及同條例施行細則第46條第3項、第5項、第9項分別定有明文。
三、經查，本件聲請人前於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1061號判處有期徒刑10月確定，又於94年因違反毒品危害防制條例及恐嚇案件，經本院分別以94年度易字第255號及94年度易字第247號判處有期徒刑5月及2年6月確定，上揭3罪並經本院以96年度聲減字第1398號減刑並定應執行刑為有期徒刑3年確定，自94年8月29日起開始執行，迄97年3月2日縮短刑期執行完畢；惟聲請人復因上開恐嚇同一犯行，經警局提報為情節重大流氓，由本院治安法庭以95年度感裁字第16號裁定交付感訓處分確定，並以95年度感裁執字第16號執行書交付執行感訓處分，而自97年3月3日開始執行感訓處分迄今等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院94年度易字第247號判決、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書、臺灣臺中監獄97年3月3日出監證明書、本院95年度感裁字第16號裁定、本院治安法庭95年度感裁執字第16號執行書各1份在卷可稽。是聲請人就與流氓行為同一事實之恐嚇犯行，已自94年8月29日起至96年12月9日止，加羈押折抵80日，共執行913日，於揆諸前揭規定，自應予折抵感訓處分之期間，而以有期徒刑1日折抵感訓處分1日。本件聲請為有理由，爰依檢肅流氓條例第21條第1項裁定如主文，並換發執行指揮書。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
治安法庭 法 官 高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官