臺灣南投地方法院刑事裁定 97年度聲字第894號聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人即被告因本院96年度訴字第1129號重利案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣押之如附表所示之物，均應發還甲○○。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因重利案件，經本院以96年度訴字第1129號案件審理中，茲該重利案件查扣之如附表所示之物，係案外人乙○○所有暫放在聲請人住所，並非聲請人所有，亦與聲請人所涉之重利案件無涉，而乙○○為參與分配臺灣嘉義地方法院97年度執字第28354號給付借款強制執行事件，需提出如附表所示之物予執行法院，爰依法聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段規定參照。
三、經查，聲請人前因重利案件，業經本院以96年度訴字第1129號審理中，如附表所示之物，固為警於95年 8月23日在南投縣南投市○○路○段○○○巷○○號聲請人當時住處查扣，有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各 1份在卷可稽（見投投警偵字第0000000000號卷第69至74頁），惟查，如附表所示之物，乃證人即案外人乙○○所有乙節，已據聲請人陳稱在卷（見本院98年3月12日調查筆錄），並據證人乙○○於本院調查時到庭證述：扣案之楊鴻興所簽立之本票及借貸協議書（按指如附表所示之物），係伊所有，乃伊借錢給楊鴻興，怕被先生知道，就把伊持有的本票、借貸協議書寄放在甲○○那邊，結果甲○○被搜索時就被警察查扣，現因法院通知楊鴻興有一筆抵押的土地在法院拍賣中，想去聲明參與分配，需要上開文書提供於法院等語（見本院98年3月12日調查筆錄），且有卷附臺灣嘉義地方法院民事執行處97年10月22日嘉院和97執月字第28534號函影本1紙可參，堪認如附表所示之物應係證人所有無訛。又上開重利案件雖尚未審結，然如附表所示之物，非屬被告所有，已如前述，且上開重利案件之起訴書附表一被害人名單，並無「楊鴻興」之人，起訴書之證據清單，亦未見有以如附表所示之物為證據，有該起訴書影本1份附卷可佐，本院綜合上情，認如附表所示之扣押物，就被告所涉重利案件之審理而言，並無留存必要，聲請人聲請發還扣押如附表所示之物，即屬有據，爰准予將扣押如附表所示之物發還聲請人領回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林 美 玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書 記 官中 華 民 國 98 年 3 月 30 日附表：
┌──┬─────────────┬───┬──────────┐│編號│ 物 品 名 稱 │數 量│ 備 註 │├──┼─────────────┼───┼──────────┤│ 1 │票號WG0000000、WG0000000、│共7張 │均為「楊鴻興」所簽發││ │WG0000000、WG0000000、 │ │。（見投投警偵字第 ││ │WG0000000、CH683178、 │ │0000000000 號卷第149││ │WG0000000號之本票正本 │ │至152頁） │├──┼─────────────┼───┼──────────┤│ 2 │借貸協議書正本 │1份 │楊鴻興向乙○○借款所││ │ │ │簽立。（見投投警偵字││ │ │ │0000000000號卷第153 ││ │ │ │至154頁） │└──┴─────────────┴───┴──────────┘