臺灣南投地方法院刑事判決 98年度審易字第199號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
丙○○丁○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第2969號），本院改依通常程序審判，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
壹、程序方面：按檢察官審酌案件情節，聲請簡易判決處刑，法院於審理後，認應有為不受理判決諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經檢察官聲請簡易判決處刑，因告訴人已具狀撤回告訴，依法應為不受理之判決，本院自應依前述規定，改依通常程序審判。
貳、實體方面：
一、公訴意旨略以：被告乙○○、丙○○、丁○○及已亡之李素珍4人係姊妹，其等之兄弟李戊賢於民國96年3月1日因工安意外死亡，因有辦理和解、繼承及償債之需要，即於共同謀議後，推由李素珍、丙○○2人，分別向斯時均在監服刑之李戊賢之繼承人即李戊賢之子甲○○、戊○○取得授權書，乙○○等4人從而據該2紙授權書，和呈貞工程行和解而取得賠償金新臺幣（下同）320萬元、向勞工保險局申領農保喪葬津貼15萬3000元，於支付李戊賢之喪葬費5萬7000元、向南投縣草屯鎮農會償還李戊賢所欠款項192萬2423元、向彰化縣私立鈺燕老人養護中心（下稱鈺燕中心）支付李戊賢以自己名義訂約從而積欠之款項10萬元、向汪錦坤償還李戊賢與李素珍、丙○○、李素桃共同開票之票據債務20萬元、匯款與甲○○、戊○○兄弟共2萬2000元及匯款與甲○○兄弟之母胡秀美3萬5000元後，竟意圖為自己不法之所有而基於侵占之犯意聯絡，共同將餘款101萬6577元侵占入己，花用殆盡。因認被告係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條規定參照。
三、本件告訴人甲○○告訴被告等3人侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，依同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人當庭表示雙方已成立和解，請求撤回本件告訴，有本院98年7月31日訊問筆錄1份在卷足稽，揆諸首開說明，本件應不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 趙淑容以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許瑞萍中 華 民 國 98 年 7 月 31 日