臺灣南投地方法院刑事裁定 99年度聲字第53號被 告 甲○○聲請人 即選任辯護人 張英一律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第160號），聲請人即被告之選任辯護人，聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之罪，犯罪嫌疑重大，所犯均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判或執行，而於民國99年3 月18日依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，予以執行羈押在案，並禁止其接見、通信。
二、聲請意旨略以：本件被告於案發前已與相戀多年之女友訂婚，被告深知本案犯行將遭長期禁錮，希望可解除禁見，令其有機會當面向未婚妻表示解除婚約，以免擔誤未婚妻之人生；又被告對於所犯均坦承不諱，並無串證之虞，亦有對其所犯錯誤接受法律制裁之心理準備，爰請求准予解除禁見等語。
三、本院經審閱全部卷證後，認被告於警詢、偵訊及本院訊問時就其犯罪情節供述反覆，屢有避重就輕之情形，嗣於本院準備程序及提出於本院之答辯狀中，前後供述仍矛盾不一，有事實足認有勾串共犯及證人之虞，本院認於調查相關證據以明確釐清案情之前，仍有繼續禁止其接見、通信之必要。聲請人具狀聲請准予解除禁止接見、通信，自難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
刑事第二庭 審判長 法 官 高思大
法 官 黃怡瑜法 官 李宜娟上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 綺中 華 民 國 99 年 6 月 14 日