臺灣南投地方法院刑事判決 99年度訴字第662號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 陳碩學
陳碩任簡月枝陳碩重上四人共同選任辯護人 常照倫律師上列被告因毀棄建築物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4689號、99年度偵字第3496號），本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文陳碩學、陳碩任、簡月枝、陳碩重共同毀壞他人建築物，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年。
犯罪事實
一、陳碩學、陳碩任、簡月枝、陳碩重均係坐落南投縣南投市○○○○○段第134-5地號土地之所有權人，因陳顯彬之被繼承人陳禮山所有之建物即如附圖所示編號A之建物正身、編號B南側護龍及編號C之磚造廁所占用上開土地，陳碩學乃循民事訴訟程序起訴請求陳顯彬等人拆屋還地，並經本院民事庭以98年度投訴字第1號民事判決判處陳禮山之繼承人即陳顯彬等人應將如附圖編號A、B、C部分拆除，並將各該占用部分之土地交還陳碩學及其他共有人確定在案。嗣因陳顯彬等人遲未履行，陳碩學乃聲請本院民事執行處強制執行，然於本院民事執行處人員於民國（下同）98年11月24日預定實施測量尚未定期強制執行之前，陳碩學、陳碩任、陳碩重及簡月枝明知坐落上開土地如附圖編號A2部分之建物仍係他人所有之建築物，竟基於毀壞他人建築物之犯意聯絡，於98年10月23日下午4時許，陳碩學、陳碩任、簡月枝、陳碩重4人共同合意雇請不知情之工人，再由陳碩學、簡月枝及陳碩任不知情之配偶曾舒郁則在旁監督，併指示工人以怪手拆除如附圖編號A2所示建物正身，面積53平方公尺，致令上開建築物喪失供人生活起居之主要效用。
二、案經陳顯彬訴請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、上開犯罪事實，業據被告陳碩學、陳碩任、簡月枝及陳碩重於本院審理時均坦供不諱（參見本院卷第25～26頁、第48頁），核與告訴人陳顯彬於偵查中指訴（見臺灣南投地方法院檢察署檢察官98年度偵字第4689號偵卷第22～23頁、第26頁、第66頁、第68頁）之情節相符，並有現場照片3幀、臺灣南投地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄、勘驗照片6幀暨錄影光碟1片及南投縣南投地政事務所99年8月3日投地二字第0990007203號函附土地複丈成果圖、本院98年度投訴字第1號民事判決各1份附卷為憑（見同上偵卷第12～13頁、第94～99頁、第113～116頁），且有本院98年度投訴字第1號拆屋還地案件民事卷宗全卷影本一份可參，而本院民事執行處定期於98年11月24日至上開現場測量，並於同年12月29日始定期強制執行拆屋還地，亦有本院民事執行處98年10月20日投院霞98司執德字第16805號函與同院處98年11月24日投院霞98司執德字第16805號函影本附於卷可據（見偵卷第54、56～57頁）。是本件事證明確，被告陳碩學、陳碩任、簡月枝及陳碩重上開犯行洵堪認定。
二、核被告陳碩學、陳碩任、簡月枝及陳碩重所為，各係犯刑法第353條第1項之毀壞他人建築物罪。被告4人就上開毀壞他人建築物犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告4人利用不知情之工作及不知情之曾舒郁實施本案毀損犯行，均為間接正犯。爰審酌被告陳碩學、陳碩任、簡月枝均未有何前科素行；另被告陳碩重雖曾於69年間犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑5月，緩刑2年確定，自斯時起亦未再涉犯任何犯罪，且其緩刑亦未經撤銷，此俱有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其等素行尚佳，而此次其等為維護自身權利，竟不顧已取得正當權源，一時情急毀壞他人建築物，實嫌草率，惟就本案被害人之房屋原屬經民事確定判決應予拆除建物，是被害人所受損害尚屬輕微，且被告等於犯後於本院審理時已均知坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告陳碩學、陳碩任、簡月枝前未曾受有期徒刑以上刑之宣告；另被告陳碩重前雖曾因竊盜罪，經判處有期徒刑5月，緩刑2年確定，然其緩刑亦未經撤銷，故其刑之宣告亦失其效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其等4人為主張個人權利，一時失慮，致罹刑典，然事後既於審理中坦承犯行，已見悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。至公訴人請就緩刑部分，併諭知附加條件云云，惟衡諸被告等所為本案犯行，雖屬未當，惟無非思慮未周所致，且被害人前揭房屋原本即已由法院確定之民事判決認應予拆除，且本院民事執行處事後亦定期執行房屋拆除，是以對於被害人損害至微，而被告等人於本院審理中又已坦承全部犯行，已見悔意，自無就被告等之緩刑宣告再加予任何條件之必要，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第353條第1頁、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳振義到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第二庭法 官 高思大以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪正昌中 華 民 國 99 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第353條（毀壞建築物、礦坑、船艦罪）毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。