臺灣南投地方法院刑事裁定 100年度審聲減字第3號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林錫文上列受刑人因違反區域計畫法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（100 年度聲減字第3 號），本院裁定如下：
主 文林錫文所犯如附表編號1 所示之罪，減刑詳如附表編號1 所載，與所犯如附表編號2 所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林錫文於如附表所示日期犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所列之刑確定在案，經查，其所犯如附表所示各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，受刑人所犯如附表所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第3 項、第10第1 項、第12條規定聲請裁定減刑，並定其應執行之刑，及依同條例第9 條之規定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又所謂比較新舊法應整體適用，不能割裂適用，乃係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分，故事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之法律（最高法院96年度台上字第2233號判決意旨參照）。
本件受刑人林錫文於附表所示之犯罪日期為犯罪行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，而於00年0 月0 日生效施行，茲就有關新舊法之比較部分說明如下：
㈠修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，是修正前之定應執行刑最高刑期為20年，修正後之最高刑期為30年，比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行刑。
㈡修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為10
0 倍折算1 日，應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日；修正後則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，是修正前之易科罰金折算標準1 日最低額為新臺幣900 元，修正後之1 日最低額為新臺幣1,000 元，比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知其易科罰金之折算標準。
三、查受刑人林錫文於如附表所示日期犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。茲受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，應予減刑，並與附表編號2 所示已減刑之罪所處之刑（附表編號2 所示之罪業經原判決減刑在案，故無須減刑，聲請書人誤載應予減刑），定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，聲請人之聲請，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項、第9 條、第10條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
刑事第五庭 法 官 林 依 蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁 懿 慧中 華 民 國 100 年 3 月 10 日