臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度投刑簡字第147號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 洪世忠上列被告因家庭暴力之毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第985 號），本院判決如下：
主 文洪世忠損壞他人之鋁門窗玻璃，足以生損害於他人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪世忠係洪蒼松之胞弟，2 人間具有家庭暴力防治法第3 條第4 款之家庭成員關係，平日分住在南投縣○○鎮○○路50
8 之1 號東、西棟，於民國100 年1 月26日9 時許，2 人先在上址東棟洪世忠住處前，因探視父親乙事發生爭執，洪世忠心生不滿，竟基於損壞他人物品之犯意，前往上址西棟洪蒼松住處，手持非其所有之鋤頭1 把（未扣案），敲打洪蒼松所有設置在其上址西棟住處之鋁門窗玻璃2 面，致該鋁門窗玻璃2 面均破裂損壞（價值約新臺幣25,000元），足以生損害於洪蒼松。
二、證據名稱：㈠被告洪世忠於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人洪蒼松、證人張秀琴於警詢及偵查中之證述。
㈢全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果2紙、現場照片15張。
三、論罪科刑：㈠核被告洪世忠所為，係犯刑法第354 條之損壞他人物品罪。
又被告係告訴人洪蒼松之胞弟，此有全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果2 紙在卷可稽，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，故其所犯屬家庭暴力防治法第2條第2 款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故逕依刑法毀損罪予以論罪科刑，檢察官漏未論及此，應予補充。
㈡爰審酌被告係告訴人之胞弟，竟不知理性溝通，因探視父親
乙事發生爭執，即心生不滿，進而損壞告訴人所有之鋁門窗玻璃2 面，侵害他人之財產權，顯見其法治觀念薄弱，且迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行尚佳，及斟酌被告損壞物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告持以損壞鋁門窗玻璃之鋤頭1 把，並未扣案，被告否認為其所有，亦無證據證明為其所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 4 日
南投簡易庭 法 官 林 依 蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 梁 懿 慧中 華 民 國 100 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。